Шта је ГМО: Пријетња здрављу или будућности планете
Ознака Нон ГМО је пратилац већине органских производа: заједно са „еко-пријатељским“ дизајном амбалаже и промишљеним оглашавањем, то нам гарантује здраву будућност. Од 2010. године, само у САД-у, произвођачи су поднели више од 27.000 имена производа за цертификацију, желећи да формализују чињеницу да је њихова храна слободна од генетски модификованих организама, а продаја не-ГМО производа је скоро утростручена у протеклих неколико година. Борци за чистоћу животне средине и друштвени активисти су отишли даље: један број јавних организација - од међународних Пријатеља Земље до Америчког савеза потрошача - захтева обавезно означавање генетски модификованих прехрамбених производа.
У Русији је положај ГМО сада регулисан законом. Дана 24. јуна, Државна дума је усвојила закон којим се забрањује узгој генетски модификованих биљака и животиња у земљи и увоз ГМО у Русију. Производња ГМО је дозвољена само у научне сврхе. "Забрањено је користити за садњу (садњу) семена биљака, чији је генетски програм модификован методама генетског инжењеринга, које садрже материјал за генетски инжењеринг, чије увођење не може бити резултат природних (природних) процеса", наводи РИА Новости.
Шта је ГМО?
Генетски модификовани организам (ГМО) је биљка, животиња или микроорганизам чији генотип је модификован техникама генетског инжењеринга. Организација Уједињених нација за храну и пољопривреду (ФАО) разматра употребу техника генетског инжењеринга за стварање трансгених биљних сорти као саставни дио развоја пољопривреде. Директан пренос гена одговорних за корисне особине је природна фаза у развоју оплемењивања животиња и биљака, ова технологија проширује нашу способност да контролишемо стварање нових сорти и, посебно, пренос корисних особина између неродних врста.
Данас је велика већина генетски модификованих намирница соја, памук, канола, пшеница, кукуруз, кромпир. Три четвртине свих модификација има за циљ повећање отпорности биљака на пестициде - средства против корова (хербициди) или инсеката (инсектициди). Друга важна област је стварање биљака које су отпорне на саме инсекте, као и на разне вирусе које носе. Знанственици рјеђе мијењају облик, боју и окус усјева, али се активно баве оплемењивањем биљака са повећаном количином витамина и микроелемената - на примјер, модифицирани кукуруз са садржајем витамина Ц 8 пута и бета каротен 169 пута већим од уобичајеног.
Са свим нејасним ставом према феномену у друштву, научно утемељени докази о штетности ГМО-а за људе, биљке и животну средину данас не постоје. Недавно је више од 100 добитника Нобелове награде потписало отворено писмо за одбрану употребе генетског инжењеринга у пољопривреди, у којем су назвали Греенпеаце да се не противе употреби ГМО. Употреба гена различитих врста и њихових комбинација у стварању нових сорти и линија укључена је у ФАО стратегију за очување и коришћење генетских ресурса планете у пољопривреди и прехрамбеној индустрији. У сваком случају, дио јавности још увијек није спреман вјеровати знанственим спознајама и вјерује да генетски модифицирани производи могу бити опасни за здравље. Чини се да је у последњих неколико година постало нешто јасније који су од уочених ризика претјеривање, или чак манипулација, и који заправо разоткривају "промене методе".
Каква је употреба ГМО за пољопривреду
Оно што је генетски инжењеринг и колико је тешко институционализовати предрасуде може да дође до ње, чини га јасним једним визуелним и прилично сензационалним случајем. Средином деведесетих година прошлог века, хавајски фармери суочили су се са озбиљним проблемом: жетва папаје, најважнијег производа у региону, била је под утицајем вируса који се преносио кукцима. Након многих узалудних покушаја да се сачува плод - од узгоја до карантина - пронађен је неочекиван начин: да се ген безопасне компоненте вируса - капсидни протеин - стави у ДНК папаје и тако учини да буде отпоран на вирус.
Због секундарне улоге папаје на глобалном тржишту, америчка пољопривредна компанија Монсанто, гигант у области генетског инжењеринга, и друге две компаније лиценцирале су технологију једном од синдиката хавајских фармера и снабдевале их слободним семенама. Данас је генетски модификована папаја доказани тријумф: нова технологија је спасила индустрију. Истовремено, хавајска прича је модерна парабола: кроз вирус, папаја је једва преживела протестну кампању и у једном тренутку јој је пријетила искључење из своје матичне државе.
Министарство пољопривреде САД-а испитало је тестне усеве и известило да технологија нема "никакав штетан утицај на биљке, не-циљне организме или околину", а Агенција за заштиту животне средине је приметила да људи конзумирају вирус заједно са обичном зараженом папајом. . Према подацима организације, у плодовима, листовима и стаблима већине немодификованих биљака пронађене су честице прстенастог блотцх вируса, укључујући безопасне протеине из љуске, коришћене у модификацији гена.
Ови аргументи нису задовољили борце против ГМО. Године 1999, годину дана након што су фармери почели производити модификована семена, критичари методе су изјавили да вирусни ген може да ступи у интеракцију са ДНК других вируса и да створи још опасније патогене. Годину дана касније, активисти Греенпеацеа већ су срушили папаја на истраживачкој бази на Хавајском универзитету, оптужујући научнике за нетачне и случајне експерименте који су у супротности са вољом природе. Рвачи против ГМО ријетко узимају у обзир да се у природи јавља много "случајнија" мутација, а традиционална селекција, претходница генетског инжењеринга, такође производи потпуно "модификоване" организме и, у много већој мјери, гријеши са "нетачношћу".
Генетски инжењеринг не само да може заштитити производе од излагања околини, већ и можда ојачати наше здравље.
Иако је за све то вријеме када је папаја са ГМО-има била на продају, није имала времена да никоме науди, у периоду од нуле дуготрајно воће није било дозвољено да се одмара. Само у мају 2009. године, као резултат вишегодишњег тестирања, ауторитативна Комисија за безбедност хране Јапана одобрила је узгој генетски модификоване папаје, а две године касније отворила је своје тржиште за то. Амерички научници, који су проводили тестове под контролом јапанских колега, побринули су се да, супротно увјерењима кампа противника, модифицирани протеин не одговара генетским секвенцама с једним од познатих алергена и да нормално заражена папаја садржи осам пута више вирусних протеина од генома. модифиед версион.
Генетски инжењеринг не само да може заштитити производе од околине, већ и можда ојачати наше здравље. Данас око 250 милиона предшколске деце широм света пати од недостатка витамина А у телу. Сваке године од 250 до 500 хиљада такве деце потпуно изгуби вид, а половина слепих умре у року од годину дана. Проблем је нарочито присутан у југоисточној Азији: основа исхране је пиринач, и не покрива потребу за бета-каротеном - супстанцом која се, када се дигестира, претвара у витамин А и игра кључну улогу у одржавању вида. Као што знате, витамини у облику суплемената нису пуноправни супститути за хранљиве материје које добијамо од хране, штавише, у многим деловима света витамини једноставно нису на продају или их људи не могу приуштити.
Група научника на челу са Ингоом Потрицусом из швајцарског Федералног института за технологију одлучила је да реши овај проблем узгајањем риже која садржи довољно бета-каротена. Златна зрна, добијена 1999. године увођењем гена за цвеће нарциса и бактерија, сматрана су пробојом у научној заједници, научници су чак добили охрабрење од америчког председника Клинтона. Међутим, Греенпеаце је био огорчен: по њиховом мишљењу, “златни риж” је постао тројански коњ генетског инжењеринга (чак су повезали ризик од рака) и нису садржали довољно бета-каротена да покрију потребу за витамином. У потоњем, еко-активисти су били у праву, али већ 2005. године Потрикус и његове колеге исправили су и произвели пиринач који садржи 20 пута више бета-каротена него обично.
Упркос ефикасности технологије, противници ГМО-а наставили су да осуђују Потрицусову иницијативу и саветовали су им да узгајају конвенционалне производе каротена уместо „вештачког“ пиринча, игноришући посебну климу и економију неколико азијских земаља које су првенствено биле заинтересоване за експеримент. Активисти су се огорчили када је током клиничких испитивања у Кини 2008. године 24 дјеце добило златни пиринач. Каша, добијена од 50 грама житарица, покривала је 60% дневне потребе деце за витамином А, а садржај бета-каротена био је једнак капсули са провитамином, коју је примила друга група испитаника, или мале мркве.
Зашто означавање "не-ГМО" није гаранција сигурности
Основа за то је забринутост око неких аспеката генетског инжењеринга у пољопривреди, на пример, о повезаности ГМО-а са употребом хербицида или добијањем патената. Али ниједно од важних питања не односи се на научни аспект генетског инжењеринга, а још више на моралну компоненту ове праксе. Генетски инжењеринг је технологија која се може користити на различите начине, а за јасно изношење питања важно је разумјети разлику између циљева методе и детаљно проучити сваки појединачни случај. Ако сте забринути за пестициде и транспарентност у питањима поријекла производа, морате знати о саставу и количини токсина којима је ваша храна изложена. Наравно, ознака "не-ГМО" не значи да је фарма без пестицида, а информације о садржају ГМО, напротив, не објашњавају зашто су извршене генетске манипулације - могуће да би се спасили усјеви од вируса или да би се повећала нутритивна својства. Заправо, одабиром производа без ГМО-а, никад не знамо да ли правимо прави избор, јер генетски модификована алтернатива може бити сигурнија.
Свјетска здравствена организација, Национална академија наука Сједињених Држава и стотине организација широм свијета препознале су да још увијек не постоје докази о несигурности ГМО-а. Прошле године, Платформа за генетичко инжењерство пројекта за генетичку писменост објавила је критику 10 студија које наводно доказују штету генетски модификованих организама. Било како било, многи произвођачи хране су одлучили да има смисла узети опрезан став и осигурати да буду цертифицирани „без ГМО-а“. Многи од нас нису спремни да се ослањају на аргументе науке, штавише, у студијама које говоре како у корист тако и против ГМО-а, јављају се мале нетачности и озбиљне грешке. Међутим, често је повјерење скептика да је прерано за процјену дугорочног учинка генетски модифициране хране.
У анти-ГМО случају, као иу сваком спорном питању, што дубље копате, теже постаје формирање мишљења: с једне стране, неточности у калкулацијама, изобличење информација и једноставно лажи од противника генетског инжењеринга налазе се свуда, с друге стране - прилично агресивна позиција корпорација спонзорише га. Истовремено, главни аргумент покрета против ГМО-а је да је безусловни разлог за избјегавање производа „новог типа“ разборитост и опрезност, те је стога донекле слаба. Активисти који савјетују да се чувају ГМО-а "за сваки случај" нису увијек спремни адекватно процијенити алтернативе. Протеини у инжењерско-модификованим житарицама називају се токсични, али истовремено штите и стварно токсичне пестициде којима се биљке третирају, те у одбрану самих биљака, пуне истих, по њиховом мишљењу, токсичних протеина.
Ознаке о садржају ГМО не објашњавају шта заправо једемо, већ само пружамо илузију сигурности.
1901, јапански биолог је открио врсту бактерија која убија свилене бубе. Бактерије које се зову Бациллус тхурингиенсис и дуги низ година се користе као инсектициди, сматрајући их сигурним за кичмењаке. Средином 80-их, белгијски биолози су одлучили да побољшају ефекат бактерија у пољопривреди и уведу Бт протеин у ДНК дувана. Постројење је почело да производи сопствени инсектицидни протеин, од кога су штетници умрли. Онда је технологија примењена на кромпир и кукуруз. Одједном, еколошке организације су уочиле озбиљну пријетњу протеину који се раније сматрао безопасним. Еколози су почели да нападају не сам пестицид, већ чињеницу да је генска модификација, а сви закључци о безбедности Бт-а нису више били ни интересантни.
Дебата око Бт гена још увек траје. На пример, у 2010, канадски научници су открили висок садржај ЦритАб Бт протеина у крви трудница и фетуса и везали га за ГМО, што је изазвало велику буку. На веб страници непрофитне организације Биологи Фортифиед објављено је побијање података, према којима су канадски биолози користили систем мјерења дизајниран за биљке, а не за људе. Да би се добиле тако високе стопе Бт-протеина, трудна мајка би морала да поједе неколико килограма кукуруза који га садржи. Овакве фалсификације озбиљно нарушавају не само повјерење у кретање против ГМО-а, већ и повјерење у објективност модерних научних истраживања уопће.
Занимљива је и следећа чињеница: по мишљењу Греенпеацеа, „природни“ Бт-протеини у инсектицидима које фармери прскају на биљке се распадају након две недеље, тако да не треба да бринете о њиховој штети. И опет, потрошач је погрешан. Познато је да пољопривредници изузетно великодушно користе инсектициде у облику прскалица. Препоруке, по правилу, указују на то да је потребно користити лек сваких 5-7 дана, а то је већ довољно да протеин има времена да уђе у наше тело. Нико не прати тачну количину Бт инсектицида који свакодневно користе фармери широм света. Поред тога, Бт-инсектициди, за разлику од ГМО са безбедно пречишћеним Цри1Аб протеином, садрже живе бактерије које се могу размножавати у храни.
Док ГМО нападају са свих страна, индустрија биопестицида је у процвату. Када купујемо производе који нису ГМО, чини се да добијамо здраву храну без токсина, док у ствари можемо конзумирати више штетних материја. Испоставља се да ознаке на садржају ГМО не разјашњавају шта заправо једемо, већ само пружамо илузију сигурности.
Које су последице о којима је вредно размишљати
Током протеклих двадесет година, спроведено је на стотине студија и извађене су тоне генетски модификоване хране. Међу њима нису само биљке, већ и, на примјер, риба: лосос модификован да убрза раст, или шаран отпоран на бактерије Аеромонас. Ниједно истраживање неће бити довољно да убеди скептике у сигурност ГМО-а. С друге стране, потрошачи се могу ослонити само на здрав разум и ослонити се на непристрасност бројних научника чије истраживање говори у одбрани генетског инжењеринга.
Међутим, безбедност ГМО за људско тело није једини разлог за забринутост. Још један проблем треба тражити у једној од најраширенијих сфера употребе генетског инжењеринга - у производњи усјева толерантних на хербициде. У Сједињеним Државама, гдје је ова технологија уобичајена, три четвртине култивираног памука и кукуруза су генетски модифициране да би се одупрле инсектима, а до 85% ових биљака је модифицирано тако да формира отпорност на хербициде, посебно глифосат. Иначе, један од лидера у продаји глифосата је поменута компанија Монсанто, која је специјализована за генетски инжењеринг.
Док ГМО који су отпорни на инсекте, доводе до употребе мање инсектицида, инжењерски модификованих биљака толерантних на хербициде, подразумевају још активнију употребу ових супстанци. Логика фармера је сљедећа: будући да глифосат не убија усјеве, то значи да хербициде можете прскати што је више могуће. Како се “доза” повећава, тако и коров постепено развија толеранцију на пестициде, а све више и више супстанци је потребно. Упркос дебати о сигурности глифосата, већина стручњака тврди да је она релативно сигурна. Међутим, постоји важна индиректна веза: толеранција корова на глифосат присиљава пољопривреднике да користе друге, токсичније хербициде.
Чего ожидать в ближайшем будущем
Чем больше узнаёшь о ГМО, тем сложнее кажется общая картина. Сначала приходит осознание того, что генная инженерия вовсе не зло, но затем понимаешь, что у использования ГМО могут быть совсем не радостные последствия. Пестицид против пестицида, технология против технологии, риск против риска - всё относительно, потому в каждом частном случае важно здраво оценивать возможные альтернативы, выбирать меньшее из зол и не питать слепого доверия к маркировке "без ГМО".
Сада постоји много занимљивих варијанти генетских модификација производа - од кукуруза, који није страшна суша, до кромпира са ниским садржајем природних токсина и соје, који су сада мање засићене масти. Посматрајући вести о науци, можете сазнати да научници раде на још амбициознијим пројектима: шаргарепе са високим садржајем калцијума, парадајз са антиоксидансима, хипоалергенске орашасте плодове, хранљивије маниоке и кукуруз, па чак и биљке које садрже здраво уље, које су се раније могле добити само од риба
Генерално, стручњаци за генетски инжењеринг имају много тога да понуде. Свакако, то захтијева озбиљну контролу поступка за добијање патената, опсег употребе хербицида, као и степен доказа и непристрасност научних истраживања за и против ГМО. Сигурно је да ће кампови противника и даље постојати, а ако постоји конструктивна критика, таква противтежа је ефикасна - колико учинковито, на примјер, влада у сјени.
Наука се непрестано развија: оно што се сматрало да је безбедно пре сто година сада је препознато као штетно, и још увек има много белих тачака у биологији, тако да су дугорочна предвиђања у овом случају прилично храбра одлука. Ипак, чак и сада, захваљујући генетском инжењерингу, можемо се опростити од алергија на неке намирнице или попунити недостатак виталних елемената у траговима, јер, упркос постојећем скептицизму, многи потрошачи широм света спремни су за "нову" храну.
Фотографије: Алек Староселтсев - стоцк.адобе.цом, китсананан Куна - стоцк.адобе.цом, зирцоницуссо - стоцк.адобе.цом
