"Лов на вјештице": Шта мушкарци мисле о сексуалним скандалима
"Многи од нас се осећају као БУДТ АТТАЦК УС АТТАЦК и као да се морамо изговарати. Можда је тако требало. Али наставићемо да разговарамо “, - тако иза сцене Акционог Гуилда Виллиам Маци током викенда сумирао је привремени резултат мушког учешћа у дебати о борби против узнемиравања, која се протеклих месеци одвијала у јавном простору. #МеТоо и Тиме'с Уп и како проценити ризик да се борба против узнемиравања може претворити у чишдење непожељно - или, према речима неких, "лов на вјештице".
Једна од најважнијих посљедица државног удара, који се сада дешава у родној политици, је да моје мишљење о њему не би требало никога занимати. Тај осећај за мање или више цис-пол мушкарца је мање-више необичан, али користан. Покренут процес ће пронаћи своје границе; Ниједан есеј на тему "О, шта ће се десити са флертовањем / сексом / љубазношћу љубави" неће помоћи и неће се мешати (спојлер: ништа се неће десити).
На први поглед, може се чинити да је ивица апсурда у садашњем таласу открића утицајних мушкараца била гропана уз помоћ девојке која је писала о својој вечери са Азизом Ансаријем - овде се чини да је консензус да је то само крајње неугодан датум, и да је Ансари мало вероватно да ће бити схваћен све последице. Али, у овом случају, чини ми се да подела уопште није по полу, већ по годинама: генерација ученика, којој припада есејист, расла је не само у новој парадигми "експлицитне сагласности", већ у мало чудној култури која се ширила на универзитетским кампусима. у којој се свака нелагода тумачи као агресија на особу која доживљава ту нелагоду. Ово је такође предмет озбиљне дискусије, али не баш оне која се одвија у контексту Веинстеина и компаније, и паралелно - право у срцу чија је недавна прича Кристен Рупениан "Цатвоман", која је у децембру неочекивано читала читаву Америку.
Фразеологизам "лов на вјештице" чврсто се укоријенио у рјечнику реакционара, па бих се чак иу неком критичком размишљању уздржавао од тога - удаљеност од ратника социјалне правде, феминазија и андрокида је прекратка. Осим тога, никакав лов не мирише: увјерење Харвеи Веинстеина и Кевина Спацеија је симболички важно (поготово у позадини тога како нико није могао приступити Воодију Аллену деценијама), али у исто вријеме херметички закључан у оквиру јавног дискурса - тешко сутра или за годину дана, жене ће се пробудити у свијету без нерањивих шефова предатора, заједничког силовања и кућног сексизма.
Позивање на “здрав разум” је корисно, на пример, приликом планирања породичног буџета, али у јавној дискусији он у најбољем случају прикрива страх од просуђивања. Увек жељан да све помири са свим рационалним човеком на улици - није противотров, већ је то тамна дупла огорченог коментатора са 4цхан. Нико вас стварно не мучи да чврсто осудите холивудске злостављаче и истовремено одбаците оптужбе против Азиза Ансарија, а да не поричете да његово понашање (и понашање његових тужилаца) није нешто „природно“, већ пројекција субјективног циља. аранжмани патријархалне културе. Или разумно порицање.
Ја лично имам аутомобил и малу колону сумњи и питања о родној теорији, политици идентитета и њиховој медијској механици, али сасвим је могуће радити с њима изван бинарне опозиције да се "претплатите на сваку ријеч" - "зауставите лов на вјештице". Још једна ствар је важнија: заговорницима светог права мушкараца да "зграбе некога за пичку" или да размјењују ресурсе за секс, више нема питања.
Ова ситуација је сложена и важно је имати на уму то када говоримо о њој, а не да је генерализујемо, а не да се сведе на примитивну конфронтацију. Ово није само прича о "групи људи Кс, који су били против групе људи И"; оно што се сада дешава је огромна промена у јавној етици и моралности, а то је и пар паралелних процеса, САД иде својим путем, у међувремену се дешава нешто у Русији. Овај процес је донекле трансперсоналан, тј. Постоји одвојено од људи који у њему учествују. Не постоји Врховни савет феминисткиња који одлучује "добро, ево идемо предалеко, успоримо на Твиттеру" или, напротив, "али то мора бити учињено - заслужује више казне"; Замислите да је нешто попут убрзане еволуције сада у току - и појединачни чланови врсте у њему доносе мање одлука него што мислите.
Главна ствар на коју можете да утичете је како се осјећате о свему овоме и како се осјећате у том процесу. И овде, по мом мишљењу, морате дубоко удахнути, склонити се и покушати да проценимо шта се заиста дешава.
Почнимо са једним једноставним: "Са Ансаријем је изашла инфлексија, он није заслужио такву казну." И каква врста казне? Шта му се десило? Има ли колосалних оштећења угледа? Не Штавише, сви учесници сексуалних скандала (осим оних чији посао долази на суд) нису толико патњи: код Јамеса Франца, на примјер, ништа страшно се није догодило. Ипак, све ове приче су веома важне за јавну расправу. "Али шта је са претпоставком невиности! А ако окривљују особу која ништа није учинила?" Претпоставка невиности ради на суду. Не треба мешати морал и етику са правом. Када говорите о понашању, морате бити на страни жртве, јер, рецимо, силовање је у принципу веома тешко доказати - али као резултат свега тога, постоји снажан развој идеја о моралу. Све више и више људи може схватити како се не понашати. "Зашто организовати лов на вештице / састанак странке" - ово је најразумљивији тренутак. Понекад дискусија о етичким скандалима на Интернету не изгледа веома резервисано; чини се да су несретни починиоци истинито линчовани без суђења. Али, прво, на интернету, то се дешава са готово свим. Људи доживљавају емоције - то је нормално. О осмој епизоди "Ратова звезда" расправља се не мање вруће. Друго, то нема никакве везе са правним подручјем. Нико не доноси пресуде, а “казне” као резултат интернетских спорова су много мање озбиљне него што мислите. Али онда постоји дискусија, и то је најважније. Да, на високим тоновима, па шта? Бојите се "лова на вештице" због тога што су сви почели да се свађају емоционално - то је апсолутно нормално; само не заборавите да су стварне користи овдје више од штете.
Чини ми се да када људи причају о “новом пуританизму” и “опасности од прекорачења”, ово подсјећа на причу таксиста који се не носе тако да их не преполовљују - “боље је искочити кроз прозор кроз прозор”. Истовремено, јасно је да су у стварности појас и ваздушни јастук стотине пута поузданији, али анегдотски случајеви резања на пола још увијек уплаше још више. Дакле, овде се чини да је неки фантастичан случај лажних оптужби и опструкције које су уследиле много опасније од пута да се отворе разговори о нормама дозвољеног и дискусији о конкретним случајевима. Случај Ансари је у том погледу савршен са свих страна. Овде су две дискусије. Прво, може ли се ово сматрати само лошим датумом, или се Ансари понашао апсолутно неприхватљивим и де фацто насилником. Ја немам одговор на ово питање, пре свега зато што нисам жена и тешко ми је да замислим емоције те девојке, али је сјајно што се сама ова расправа одвија, да друге жене деле своје емоције о томе и то на крају доводи до бољег разумевања. партије.
Друга дискусија је да ако Ансари није учинио ништа криминално, како је то етички да га уопште осуди. И овде долази идеја да је "боље ослободити десет криваца него осудити невиног". И то је већ фундаментално погрешан приступ, јер преноси све оно што се дешава у области права, али никада није било тамо. Речи "суд", "претпоставка невиности", "кривица" у појму криминала - све је све (осим случаја Веинстеин, наравно). Од стотина прича које се сада појављују и расправљају, суд је завршио са мање од десетак досада, и ту не говоримо само о "узнемиравању", већ о конкретним насилним акцијама.
У супротном, не ради се само о законском праву, већ о томе како људи комуницирају једни с другима, како да не повријеђују једни друге и како да створе услове у којима се жене заиста могу осјећати сигурно и са једнаким правима (опет, не у уставним или правно, али у чистом јавном смислу). Најгора ствар која се сада може догодити са Франком и Ансаријем је да ће изгубити неколико улога, издржати неколико мјесеци негативне штампе и зарадити 2018. не стотину, већ десет милиона.
Најстрашнија ствар која се може десити ако се о овим случајевима не расправља је да ће хиљаде жена наставити да излазе на састанке, након чега ће ставити прсте у уста и, иако тихо, присилити их на секс, или потписати уговоре у којима је пуцање голо. једноставно зато што сви то раде (и није важно да то заиста не желе). То јест, не ради се о стављању неколико невиних људи у затвор, већ о томе да неколико људи учини живот тежим, тако да ће касније неколико милиона бити лакше. И, узгред, Францо и Ансари и сами то разумеју, и нека се обојица, очигледно, не сматрају посебно кривима, због овог великог циља су спремни да се повуку и бар не расправљају.
Пет година нисам живео у Русији, па ћу говорити првенствено о Сједињеним Државама, гдје је почела кампања #МеТоо, и Француској, гдје живим. Поред тога, размјери руских родних проблема су такви да људи у Русији не би били добри у расправљању о томе шта им се свиђа или што им се не свиђа у кампањи #МеТоо, али се фокусирају на рјешавање проблема насиља у породици, некажњавања силовања, дискриминације на радном мјесту и тако даље.
Иако су мотори садашње кампање првенствено жене, то није "против мушкараца" или "у одбрану жена" - довољно је да се сетимо Кевина Спацеиа. У почетку, ово је кампања против злоупотребе моћи - злоупотребе моћи, - а посебно у сексуалном подручју. Не постоји ништа ново у овој формулацији питања: недопустивост сексуалних односа између професора и студената или супервизора и подређених остварена је прије најмање тридесет година. Ова правила су се, наравно, проширила од нивоа универзитетских кампуса и великих компанија до Холливоода и индустрије забаве, гдје је традиционално владала нека сексуална промискуитет. Чини ми се да са таквим питањем ни мушкарци ни жене не могу имати два гледишта: оно што је Харвеи Веинстеин учинио је неприхватљиво, па чак и они који никада нису били злостављани на послу могу само подржати #МеТоо покрет.
Међутим, даљња злоупотреба моћи, узнемиравање на јавним мјестима и једноставно неуспјешно сексуално или нетактично понашање мијешали су се у једној гомили. Као и свако замагљивање граница, ово ме мало плаши - а то сто француских жена мисли да је сличан прелаз #МеТоо кампање погрешан. Истовремено, живахна контроверза око неприхватљивих сексуалних односа сигнализира: пред нашим очима се мијењају границе онога што називамо "насиље" или "сексуални пристанак". То је већ био случај - рецимо, сада постоји концепт “брачног силовања”, а пре пола века није било такве ствари (чак и данас неки државни закони сматрају да је силовање присиљени секс особе са којом силоватељ није брак).
О чему се ради? Границе дозвољеног ће бити редефинисане, и свако ће наставити да живи приближно исто као и пре. За неке људе - и мушкарце и жене - дио шарма секса је способност да се играју око утврђених граница. Границе ће се померити, али могућност игре ће остати, а они који то желе играти ће ове игре - па ми се чини погрешно рећи да ће "секс нестати" или "више неће бити флертова". Флерт остаје, али ће се променити - ми не флертујемо као у КСИКС веку? Наша деца неће флертовати као у двадесетом, већ на другачији начин. Али злоупотреба моћи ће бити мања и сужава обим дозвољеног насиља.
Али има неколико тренутака и они су више идеолошки него практични. Прва се односи на интеракцију јавног мњења и закона. О томе пише Маргарет Атвоод у свом писму. Заиста, људи губе своју репутацију, а онда раде без суђења и прилике да се оправдају. И мада је то уобичајена ствар у периоду револуционарне ревизије граница, то ме не може узнемирити - не зато што сам мушкарац, већ зато што добро знам из историје Русије шта је револуционарна правда и осјећај за правду.
Друга ствар је у вези секса. Историјски гледано, Сједињене Државе су пуританска земља, са строгим системом сексуалних забрана и прилично високим степеном лицемерја у овој области (наравно, ми упоређујемо Сједињене Државе са европским земљама, а изнад свега са Француском - ако се упореди са Ираном или СССР-ом, онда је то, наравно, земља огромног сексуалног односа. слободе). Овај амерички пуританизам је примећен од стране сваког Европљана који је живио у Америци или је чак путовао тамо дуго времена. Заправо, сваки Американац примјећује француску "промискуитетност" - на примјер, у томе како се продају еротски стрипови или што су насловнице часописа приказане у киосцима. У сваком случају, сваки филм из серије "Американац у Паризу" показује низ стереотипа на тему америчке и француске културе. Не постоји осуда у мојим ријечима: не смијемо заборавити да су Пуританске вриједности у многим аспектима учиниле Америку великом земљом и свјетским вођом. Земље су различите, а вриједности су различите, то је нормално.
Сексуална револуција шездесетих година прошлог века постала је у америчком пуританизму - али, почевши од епидемије ХИВ / АИДС-а осамдесетих, пуритански приступ је почео да се освећује: секс је можда престао да буде грех, али је постао веома опасан - прво за живот и здравље, а онда за репутацију и каријеру, прво у кампусу иу великим корпорацијама, а сада се чини свуда. Кључна тачка ове опасности је да у време редефинисања граница није увек могуће схватити да ли ће сутра оно што је јуче било нормално бити нормално - и зато је лакше уздржати се од непотребних еротских контаката него погодити шта ће бити за пет година увредљиво. Споредни ефекат кампање #МеТоо је девалвација секса и освета пуританизма, француске жене су забринуте (а не само мушкарци). И због водеће позиције Сједињених Држава у свету, она ће неминовно утицати на друге земље - укључујући и оне у којима је секс лакше третирати него у државама.
Трећа тачка о којој пишу у истом писму је много шира од тренутне кампање. Борба за права било које угрожене или дискриминисане групе гура на медијску површину карактеристичне фигуре "жртава" - тј. Људи повријеђених једним или другим инцидентом, људи који нису у стању да се боре против насиља. Наравно, осетљивост на повреде је различита за различите људе: нечија рука на колену је траума, а неко након силовања ће слегнути раменима и живеће као и раније. А друштво жели да заштити оштећене - отуда и “култура жртве”. Али споредни ефекат овога је да жртве добијају више пажње и подршке од оних који се опиру. Ово је најузбудљивији тренутак: „култура жртве“ је снажан тренд који утиче на цео свет и коме је тешко одолети.
Први пут је овај проблем постао јасан након стварања Израела. С једне стране, њен изглед је у великој мери био могућ на таласу разумевања злочина које су нацисти починили против Јевреја, а разговор о холокаусту довео је до изражаја фигуру јеврејске жртве. Али Израел, млада земља у кругу непријатеља, није одговарао таквом моделу, а Израелци су тврдили да су се многи Јевреји борили против нацизма и да су херојски умрли.
Важно је да када говоримо о Јеврејима који су се опирали, или о Јеврејима који су отишли на смрт без приговора, ми на тренутак не оправдавамо нацисте. Слично контроверзама око актуелне кампање: приговори Цатхерине Денеуве и других потписника нису сведени на оправдање Харвеи Веинстеин-а или других силоватеља, већ на чињеницу да би желели више да разговарају у медијском простору о женама које имају снаге рећи не! " или да се супротстави на другачији начин него о женама које сматрају да су њихови животи уништени и да су претрпјели озбиљну повреду због нечијег узнемиравања.
У ствари, главно што се можемо супротставити "култури жртве" је образовање дјеце не само да не заузимају страну насиља, већ и да настоје бити хероји и борци, а не жртве. Иначе, о томе се много говорило у руској култури двадесетог века - од чувене представе Бродског у Ен Арбору до "Архипелаг Гулаг" Солжењицина.
Међутим, у оквирима руске културе или било ког другог, али сам увјерен да је то ионако потребно научити - на крају, побједници у овом животу увијек неће бити они који, суочени с неправдом и насиљем, одустану, а затим проклињу до краја живота виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.
Фотографије:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)