„Зашто су ћутали?“: Да ли треба да будем кажњен због малтретирања пре суђења
ИЗЛОЖЕНОСТ ЗНАЊИМА, ПОДРУЖНИЦИМА У КАРАКТЕРИСТИКАМА и силовање се наставља. Харвеи Веинстеин, Лоуис Ц. Каи, Степхен Сеагал, Кевин Спацеи, Јамес Тобацк, Бретт Ратнер, Давид Блаине, Ларс вон Триер, па чак и Мариах Цареи - сви су били оптужени за различит степен узнемиравања, а неки су чак изгубили посао и журно отишли. у клиникама за рехабилитацију. До сада, међутим, не постоји ниједна пресуда суда, тако да је прерано рећи да ће неко добити право вријеме или да мора платити огромне казне. Разумијемо како амерички поступци о сексуалном узнемиравању раде, зашто претпоставка невиности не функционира увијек, а многе славне особе које су више пута оптужене за силовање добиле су само мрљу на својој репутацији.
Ни један корак назад
Низ недавних скандала уједињује једна важна карактеристика: многе жртве, заобилазећи суд, иду право на јавни простор и причају о насиљу у медијима или, рецимо, на особном твиттеру. У случају Веинстеина, ово је био први доказ за Тхе Нев Иорк Тимес (на пример, глумица Асхлеи Јудд и модел Амбер Батталан), а затим појединачне изјаве за штампу од Росе МцГована Ангелини Јолие.
У будућности, ова признања треба да се користе на суду - истражитељи су обавезни да проучавају публикације у штампи. Али адвокат осумњиченог може питати: "Зашто нисте отишли директно у полицију?" Према Схан Ву, бившем адвокату за сексуалне злочине Министарства правде САД-а, нема проблема са таквим слиједом догађаја (прва штампа, па суд): конкретно у случају Веинстеин-а, листа жртава је превелика да би суд имао било какве сумње.
Поред тога, јавно говорење значи да више неће бити могуће сакрити информације (за разлику од одласка у полицију). “Чим оптужба процури у медијима, осумњичени нема шансу да ријеши ово питање изван правног поља”, рекла је Галина Арапова, шефица Центра за заштиту права медија. Генерално, претње да се уништи каријера или великодушна провера за тишину аутоматски престају да раде, посебно када су у питању велике славне личности.
Међутим, тренутна кампања у штампи је у неком смислу јединствена. По правилу, жртве насиља су поднијеле тужбе, а тек тада ће медији сазнати. На пример, исто је било и са Биллом Цосбијем: агенције за спровођење закона су сведочиле од више од десет жена да их је комичар силовао (жене су биле без свести) пре више од десет година, али је случај објављен тек 2015. године.
Зашто су ћутали?
То се десило због чињенице да је 2006. године Андреа Цонстанд, који је покренуо поступак са Цосби-јем, са њим склопио претпретресни споразум, добио велику накнаду и дуго ћутао. Они који су оптужени за узнемиравање, заиста, често успијевају купити шутњу жртава. На пример, Билл О'Реилли - у прошлости, један од најпознатијих телевизијских водитеља америчког канала Фок Невс, покушао је да подигне оптужницу против петорице бивших запослених и гостију програма. Међутим, 13 милиона долара је привремено решило проблем (занимљиво је да је компанија уплатила пола износа). Почели су да причају о О'Реиллију након што је Нев Иорк Тимес писао о свом малтретирању - тада је неколико жена јавно говорило о узнемиравању од стране ТВ водитеља, а он је и сам привремено нестао са ТВ канала.
Предрасправни (и сасвим законски) споразуми помогли су Харвеи Веинстеин-у. Према Нев Иорк Тимесу, најмање осам жртава продуцента пристало је на новац у замјену за шутњу. Узнемиравање се односи на грађанске неправде, тако да се такав споразум може закључити чак и ако је суд већ почео да разматра материјале случаја, каже Минна Коткин, директор Брооклинског правног факултета за запошљавање.
Жртва се може сложити не само да ћути о узнемиравању и чињеници потписивања документа, већ и да уклони све доказе о злочину, на примјер, преписку или видео снимке.
Према западним адвокатима, споразуми прије суђења у случајевима узнемиравања могу помоћи и криминалцима и жртвама. То није само начин да се сачува репутација компаније и њених запослених који су укључени у злочине сексуалне природе, већ и нека врста ваздушног јастука за жртву. Прво, споразум гарантује исплату новчане надокнаде (није чињеница да ће суд осудити), и друго, изузима га од трошкова судских поступака, почевши од скупих услуга адвоката, који завршавају могућим узнемиравањем у штампи и друштвеним мрежама. За многе, претпретресни споразум постаје начин живота.
Али, у правилу, у тексту овог документа налазе се предмети који су намењени заштити починиоца. Дакле, жртва се може сложити не само да ћути о узнемиравању и чињеници потписивања документа, већ и да уклони све доказе о злочину, на примјер, преписку или видео. Према мишљењу адвоката за грађанска права Деборах Катз, ово може накнадно увелике оштетити истрагу ако се осумњичени приведе правди.
Предрасправни споразуми изазивају озбиљну критику, јер у ствари дозвољавају малтретеру да настави да крши закон: да пронађе нове жртве, да склопи споразуме с њима и тако даље у кругу. Етика чувене НДА такође је упитна (споразум о неоткривању, који се често потписује приликом пријаве за посао). Жене се често слажу са исплатама прије суђења да не би кршиле НДА и да се не би сматрале бравлерима за будуће послодавце. Све ово само јача стабилност система, што омогућава људима који имају моћ и велики новац да успешно реше своје проблеме, а да их не доведу пред суд. У неком тренутку, овај систем је само пукнуо.
Моћ и претње
Навикли смо да западну правду сматрамо барем радним, али нико није отказао сиву зону, гдје се несугласице могу ријешити не само правним претказненим споразумом, већ и пријетњама или надзором. Харвеи Веинстеин покушава да спријечи откривање информација о својим злочинима од 2006. године. У том циљу, произвођач је ангажовао неколико приватних фирми које истражују и прикупљају информације. Једна од њих је Црна коцка коју су створили "ветерани израелске интелигенције". Тако је Вајнштајн желео да спречи објављивање у Њујорк Тајмсу и Њујоршком магазину: његови агенти су отишли до новинара, представљали се као слободњаци, и покушали да сазнају детаље. Веинстеин је покушао да спријечи објављивање књиге Росе МцГововн "Браве" (која би требала бити објављена 2018. године): глумица је прије неколико година извијестила да је силована од стране познатог холивудског продуцента, али само да би окривила Веинстеин ове године.
Агенти су такође пронашли жене које су погођене Веинстеином и очигледно им је претиле. МцГован је признао да доживљава нападе параноје, а глумица Аннабел Схиорра је била уплашена јер је "знала шта значи када ти пријети Харвеи Веинстеин". Гвинетх Палтров и Кате Бецкинсале, продуцентица Емили Нестор, изјавиле су да су пријетње Веинстеин-а рекле да су се негативни медијски извјештаји могли појавити са његовим подношењем. Глумица Лаурен Холли у почетку није објавила узнемиравање од стране Веинстеина, јер су јој утицајни људи савјетовали да шути и да не иде против продуцента. Дакле, ефекат гомиле и упорност помогли су да се скрене пажња на низ злочина сексуалне природе: појединачни гласови, по правилу, нису чујни. Иначе, чак ни колективни докази нису довољни. У 2014. години, дописник из Атлантика објавио је колумну у којој је признао да није направио истрагу о Биллу Цосбију, страхујући од лажи, упркос чињеници да је десетине жена пријавило да их је глумац силовао у врло сличним околностима.
Претпоставка невиности и отпуштање
Упркос многим јавним изјавама, случајеви Веинстеин, Спацеи или Сеагал још нису стигли до суда. Говор у неким случајевима (Спацеи и Тобек) говори о предистражној верификацији, ау другим - о јавној цензури, у вези са којом су многи коментатори почели говорити о претпоставци невиности холивудских звијезда, што се наводно игнорира.
Галина Арапова подсећа да је претпоставка невиности важна само за суд, све је другачије у медијима: „Према општим етичким стандардима, новинари заиста морају имати на уму принцип претпоставке, али им нико не забрањује да прихвате било коју страну или да изразе своје мишљење. сигурно правна претпоставка невиности неће спасити од јавне осуде. " У случају самоправедности, оптужени може поднијети протутужбу за клевету или заштиту угледа. Према Арапови, у Сједињеним Државама таква правна пракса је у потпуности развијена и, ако постоје докази, шансе за побједу су велике; док она примећује да је суђење - то је увек велики ризик, и да се укључи у њега човек који је заиста оклеветао.
Нема гаранција да ће, упркос дугој листи сведочења и жртава, Веинстеин, Цасеи и Тобек добити строгу казну. На пример, само једна оптужба против Билла Цосбија може се сматрати процедуралним.
Претпоставка невиности заправо има за циљ да заштити осумњиченог од санкција оних који имају моћ над њим (на примјер, према руским законима, особа се не може отпустити током истраге - само је суспендована са дужности). Међутим, пред нашим очима, амерички топ менадзери један по један напуштају своја радна мјеста без оптуживања против послодаваца.
У истакнутим случајевима узнемиравања утврђен је исти детаљ: у уговорима осумњичених је наведено да компанија нема право да их одбаци због навода о узнемиравању прије судске пресуде. Веинстеин и О'Реилли су пронашли ову ставку. Веинстеинов уговор је чак прецизирао одређене износе које је обећао да ће платити компанији у случају тужби за узнемиравање: 250.000 долара за први случај, 500.000 долара за други, 750.000 долара за трећи и милион долара за сваку наредну. Тако је произвођач де јуре отпуштен илегално - и чак је покушао да оспори ову одлуку.
Међутим, пословање у таквим случајевима полази од чињенице да је оптужба за узнемиравање проблем не само за одређену особу и његов углед, већ и за цијелу компанију. Због тога се запослени, суочени са узнемиравањем, прво обраћају служби за људске ресурсе или менаџменту како би ријешили проблем. У интересу је компаније да то уради брзо, тако да се то не догоди пред судом или објавом у медијима. Дакле, Убер је морао да нареди истрагу адвокатској фирми Перкинс Цоие, која је испитала 215 жалби запослених у компанији, од којих је отпуштено 20 запослених који су били укључени у кривична дела (истрага је покренута зато што је бивши инжењер Убера Сусан Фовлер рекао за дискриминацију).
Приче о сексуалном узнемиравању су превише за комерцијалне компаније. Зато се последице таквих акција могу објаснити или у уговору приликом пријаве за посао, или у унутрашњој повељи компаније, објашњава Арапова. "Говоримо о утицајним људима. Ако су условни адвокати Кевин Спацеи приметили да је незаконито уклоњен са посла у пројекту, нико не би шутио", рекао је адвокат.
Постоји федерални закон у државама који забрањује послодавцима да дискриминирају запослене - овај концепт укључује и узнемиравање на радном мјесту. Није изненађујуће да су, након бројних признања у узнемиравању компаније, бескомпромисно одбили да сарађују чак и са најврједнијим особљем (на крају крајева, компензација се може тражити не само од продавца, већ и од корпорације). На пример, креативни директор Вок Медиа, Локхрат Стееле, отпуштен је, а ФКС и ХБО канали одбили су да сарађују са Лоуис Ц. Каи. Неки од топ менаџера оптужених за узнемиравање, напустили су себе - на пример, оснивач групе Бесх Рестаурант, Јохн Бесх, или издавач часописа Артфорун, Нигхт Ландесман.
За оне који поричу све наводе, компаније су покренуле интерне истраге. На пример, канал ЦБС се бави оптужбама против глумца Јеремија Пивена (Пивен сам све пориче), а ДЦ Цомицс испитује могући прекршај свог уредника Едија Бернгаза, који ни на који начин није коментарисао оптужбе двију жена.
Нема гаранција
Комерцијална предузећа могу лако отпуштати запослене са лошом репутацијом, чија кривица није формално доказана. На пример, то се десило са продуцентом певачице Ке $ ха. Пјевачица је поднијела тужбу како би раскинула уговор с продуцентом, који ју је, према њеним ријечима, изложио психичком и сексуалном насиљу. Још је далеко од коначне пресуде, али је у фебруару 2016. суд одбио да привремено обустави уговор, а такође је приметио да певач није пружио доказе о сексуалном насиљу, на пример, потврду из болнице. И још ове године, Сони је гурнула Др. Луке из Кемосабе Рецордс менаџмента етикета.
Зашто се то догађа? Репутација је вредна новца. Нема гаранција да ће, упркос дугом попису свједочења и жртава, Веинстеин, Цасеи или Тобек добити строгу казну. На примјер, само једна оптужба против Билла Цосбија могла би се размотрити у процедуралном поретку - све остало је каснило. А узнемиравање се уопште не сматра кривичним делом - у ствари, кажњиво је само великим казнама које су савршено изводљиве за краљеве Холливоода.
Како показују догађаји недавних недеља, бизнис уопште не сматра да је вредно предати ствар на милост судовима - они поштују правила, чак и када се чини да се може направити изузетак. Обустављање објављивања серије са Кевином Спацеијем, па чак и комплетна замена глумца у недовршеном филму може се чинити претераном окрутношћу, али филмска индустрија само показује да се слика увек претвара у прави новац. А ако увређени гледалац не дође у биоскоп на Спацеи-ју, компанија мора платити будуће ризике. Осим тога, пуштање филма са звијездом, која је оптужена за злочин (глумац, иначе, не оповргава, већ се само извињава), јавност може схватити као морално саучесништво.
И не ради се само о новцу, већ о потпуном прегледу угледа институције - у овом случају, јавно мњење може учинити много више од пресуде чак и најстрожијег судског арбитра.
Фотографије: Гетти имагес Суммит Ентертаинмент, Манго, Универсал Пицтурес, РЦА Рецордс, ГК Филмс, Парамоунт Пицтурес
