10 неетичких психолошких експеримената из историје науке

Због открића или развоја, научници иду до најневероватнијих експерименти: на пример, покушавају да одреде жанр филма по композицији ваздуха у биоскопу или измишљају бактеријске батерије. Али мало је тога што се може сложити у сложености са чак и наизглед несофистицираним психолошким експериментом. Тешко је предвидети понашање људске психе, важно је узети у обзир максимални ризик, дугорочно сагледати посљедице и, наравно, строго се придржавати повјерљивости.

Модерни етички постулати, према којима су аутори студија са људским учешћем оријентисани, почели су да се формирају одавно - почевши од десет тачака Нирнбершког кодекса, усвојеног 1947. као одговор на монструозне медицинске експерименте Јосефа Менгелеа у концентрационим логорима. Затим је услиједила Хелсиншка декларација, извјештај Белмонта, водство Вијећа међународних медицинских знаности (ЦИОМС) из 1993. године и друге декларације и резолуције. О психолошким експериментима разговарали смо одвојено касније - а сада је читав свијет усредоточен на годишње ажуриране препоруке Америчког психолошког удружења. Говоримо о најконтроверзнијим (и једноставно нељудским) експериментима са људском психом и животињама, које данас не могу да прођу етички комитет.

Све се десило 1920. године на Универзитету Јохнс Хопкинс, гдје је професор Јохн Ватсон и његов дипломирани студент Росалие Реинер, инспирирани успјехом руског физиолога Ивана Павлова на формирању увјетованих рефлекса код паса, жељели видјети да ли је то могуће код људи. Они су спровели студију о класичном стању (стварајући условни рефлекс), покушавајући да развије реакцију особе на објекат који је претходно био неутралан. Деветомесечно дете је постало учесник у истраживању, које се у документима појављује као „Алберт Б.“.

Проверавајући дечакову реакцију на предмете и животиње, Вотсон је приметио да је беба осећала посебну симпатију према белом пацову. После неколико неутралних наступа, демонстрација белог пацова била је праћена ударцем металног чекића - као резултат тога, свака накнадна демонстрација белог пацова и других крзнених животиња била је праћена од стране Алберта са паничним страхом и јасно негативном реакцијом, чак и када није било звука.

Тешко је замислити каква би ментална манипулација могла да се деси за дете - али ми о томе не знамо: Алберт је наводно умро од не-експериментално повезане болести у доби од шест година. Америчка психолошка асоцијација је 2010. године успјела утврдити идентитет "Алберта Б." - Испоставило се да је то Доуглас Мерритт, син локалне медицинске сестре, који је примио само један долар за своје учешће у студији. Иако постоји верзија да би то могао бити неки Алберт Баргер.

Овај експеримент 1968. године провели су Јохн Дарлеи и Бибб Латхане, показујући интерес за свједоке злочина који нису учинили ништа да помогну жртви. Аутори су били посебно заинтересовани за убиство 28-годишње Китти Геновесе, која је претучена на смрт пред многим људима који нису покушали да спрече криминалца. Неколико резерви у вези са овим злочином: прво, важно је имати на уму да информације о "38 сведока" о којима је Тхе Тимес писао нису потврђене на суду. Друго, већина свједока, без обзира на то колико их је било, нису видјели убиство, већ су само чули несувисле крикове и били су увјерени да је то била “уобичајена свађа између познаника”.

Дарлеи и Латхане су провели експеримент у аудиторијуму Универзитета Колумбија, гдје је од сваког учесника затражено да попуни једноставан упитник и након неког времена дим је почео да улази у просторију. Испоставило се да би, ако је учесник био сам у соби, пријављивао пушење брже него да је у близини био још нетко. Тако су аутори потврдили постојање "ефекта свједока", што имплицира да "не бих требао дјеловати, већ други". Постепено, експерименти су постајали све мање етички - и из дима као фактора верификације, Дарлеи и Латхане су се пребацили на кориштење снимка гласом особе којој је потребна хитна медицинска помоћ. Наравно, без обавештавања учесника експеримента да је срчани удар имитирао један актер.

Аутор овог експеримента, Станлеи Милграм, рекао ми је да жели да схвати шта је учинило да угледни грађани Трећег Рајха учествују у окрутним акцијама холокауста. И како је гестапски официр Адолф Ајхман, који је био одговоран за масовно уништење Јевреја, на суђењу изјавио да није учинио ништа посебно, већ "само одржао ред".

Сваки тест је укључивао пар "ученика" и "наставника". Иако је Милграм говорио о насумичној расподјели улога, у стварности је учесник истраживања увијек дјеловао као „учитељ“, а „унајмљени“ глумац био је „ученик“. Смјештени су у сусједне просторије, а од "учитеља" је затражено да притисну гумб који шаље мали тренутни исцједак "ученику" сваки пут када даје погрешан одговор. „Учитељ“ је знао да се уз сваки узастопни притисак повећава пражњење, о чему свједоче јауци и плач из сусједне собе. У ствари, није било струје, а крици и молбе били су само успешна глумачка игра - Милграм је желео да види колико је човек са апсолутном моћи спреман да крене. Као резултат тога, научник је закључио да би, ако су тренутна испуштања стварна, већина "учитеља" убила своје "ученике".

Упркос контроверзној етичкој компоненти, експеримент Милграма недавно су поновили пољски научници на челу са психологом Томашем Грзибом. Као иу оригиналној верзији, овде није било струје, а модератор је наставио да инсистира на наставку експеримента, користећи фразе "немате избора" и "морати наставити". Као резултат тога, 90% учесника је наставило да притисне дугме, упркос крику особе у суседној соби. Истина, ако се испоставило да је жена „ученик“, „учитељи“ су одбијали да наставе три пута чешће него да је на њеном мјесту био мушкарац.

Педесетих година прошлог века, Харри Харлов са Универзитета у Висконсину је проучавао зависност од новорођенчади користећи рхесус мајмуне као пример. Одвојени су од мајке, замењујући је са два лажна мајмуна - од тканине и жице. У исто време, "мајка" једног меког пешкира није имала никакву додатну функцију, а жица је хранила мајмуна из боце. Дечак је, међутим, већи део дана провео са меком "мајком" и само око сат времена дневно поред "мајке" жице.

Харлов је такође користио малтретирање да би доказао да мајмун издваја "мајку" из тканине. Намјерно је уплашио мајмуне, гледајући на који модел трче. Поред тога, он је спровео експерименте да изолује мале мајмуне из друштва како би доказао да они који нису научили да буду део групе у раном детињству неће бити у стању да се асимилирају и парити када постану старији. Харлов-ови експерименти су прекинути због правила АПА која имају за циљ да зауставе злостављање људи и животиња.

Основна учитељица из Ајове, Јане Еллиотт, провела је 1968. студију како би показала да је свака дискриминација неправедна. Покушавајући следећег дана након убиства Мартина Лутера Кинга да објасни студентима каква је дискриминација, понудила им је вежбу, која је укључена у уџбенике психологије као што су "Плаве очи - смеђе очи".

Поделивши разред на групе, Еллиотт је навео лажна истраживања која су тврдила да је једна група била бројнија од друге. На пример, могла је рећи да су људи са плавим очима паметнији и интелигентнији - и убрзо је постало јасно да се група, чија је супериорност наведена на почетку лекције, боље носила са задацима и била је активнија него обично. Друга група је постала затворенија и чинило се да је изгубила осјећај сигурности. Етика ове студије је упитна (макар само зато што би људи требало да буду информисани о њиховом учешћу у експерименту), али неки од учесника наводе да је то променило њихове животе на боље, допуштајући себи да искусе шта дискриминација чини особи.

Крајем тридесетих година прошлог века, Венделл Јохнсон, истраживач говора, сматрао је да је разлог његовог муцања можда учитељ, који је једном рекао да муца. Претпоставка се чинила чудном и нелогичном, али је Џонсон одлучио да провери да ли вредносни судови могу бити узрок проблема у говору. Узевши Мари Таилор као дипломирани студент као асистент, Јохнсон је изабрао двадесет дјеце из локалног сиротишта - они су били идеални за експеримент због недостатка угледних родитељских фигура.

Деца су насумично подељена у две групе: прво је речено да је њихов говор леп, а други да су имали одступања и да нису могли да избегну муцање. Упркос радној хипотези, ниједна особа из групе није почела да муца у финалу студије - али деца су имала озбиљне проблеме са самопоштовањем, анксиозношћу, па чак и неким знаковима муцања (који су, међутим, нестали за неколико дана). Сада се стручњаци слажу да оваква сугестија може повећати муцање, које је већ почело - али корени проблема треба и даље тражити у неуролошким процесима и генетској предиспозицији, а не у грубости наставника или родитеља.

Пхилип Зимбардо са Универзитета Станфорд је 1971. године провео познати експеримент у затвору како би проучио понашање групе и утицај на особине личности. Зимбардо и његов тим окупили су групу од 24 ученика који су сматрани физички и психички здравим и пријавили се да учествују у "психолошкој студији затворског живота" за 15 долара дневно. Половина њих, као што је познато из њемачког филма „Експеримент“ из 2001. године и амерички ремаке за 2010. годину, постали су „затвореници“, а друга половина постали су „надгледници“.

Сам експеримент се одвијао у подруму одјељења за психологију на Станфорду, гдје је тим Зимбардо створио импровизирани затвор. Учесницима је дат стандардни увод у затворски живот, укључујући и препоруке за "чуваре": да би се избјегла окрутност, али да се на било који начин одржи ред. Вец другог дана, "заробљеници" су се побунили, забарикадирали у својим ћелијама и игнорисали "стразаре" - а други је реаговао насиљем. Почели су да дијеле "затворенике" на "добре" и "лоше" и за њих су долазили до софистицираних казни, укључујући самицу и јавно понижење.

Експеримент је требало да траје две недеље, али је будућа жена Зимбардо, психологиња Цхристина Маслацх, рекла петог дана: "Мислим да је оно што радите са овим момцима страшно", тако да је експеримент заустављен. Зимбардо је добио велико признање и признање - 2012. године освојио је следећу награду, златну медаљу Америчког психолошког фонда. И све би било у реду ако не би било једне ствари, већ у виду недавне публикације, која је доводила у питање закључке, а тиме и хиљаде других студија заснованих на Станфордовом експерименту. Аудио снимци су остали из експеримента, а након детаљне анализе, појавиле су се сумње да је ситуација изашла из контроле не спонтано, већ на захтев експериментатора.

Манипулисање људима није тако тешко ако то радите постепено и ослањајући се на ауторитет. О томе сведочи експеримент "Трећи талас", који је спроведен у априлу 1967. године у једној калифорнијској школи уз учешће десетог разреда. Аутор је био школски наставник историје, Рон Јонес, који је желио да одговори на питање ученика о томе како људи могу пратити Хитлера, знајући шта ради.

У понедјељак је студентима најавио да планира да оснује школску омладинску групу, а затим је дуго причао о важности дисциплине и послушности у овој ствари. У уторак је рекао о снази јединства у среду - о снази акције (трећи дан неколико људи из других класа придружило се "покрету"). У четвртак, када је учитељица говорила о снази поноса, 80 слушалаца се окупило у публици, ау петак је скоро 200 људи слушало предавање о “националном омладинском програму за добробит народа”.

Учитељица је изјавила да заиста нема покрета, и све је ово измишљено како би показало како је лако бити занешен погрешном идејом, ако је послужен исправно; ученици су напустили собу врло депресивно, а неки - сузама у очима. Чињеница да је спонтани школски експеримент спроведен уопште, постала је позната тек крајем седамдесетих година, када је Рон Јонес о томе причао у једном од својих педагошких радова. А 2011. године у Сједињеним Америчким Државама дошао је документарни филм "План лекције" - он приказује интервјуе са учесницима овог експеримента.

Данас људи редовно говоре о родној идентификацији и чињеници да свако има право да сам решава овај проблем. Шта ће се десити ако се замена реализује без знања особе, на пример у детињству? Један случај, за који се није размишљало као о експерименту, али је постао један, показује да је наш смисао за себе тешко преварити - и јасно показује колико монструозне посљедице могу бити када људима није дозвољено да живе у складу са својим родом.

Близанци су рођени у канадској породици, а један од њих, Бруце, имао је седам месеци због проблема са мокрењем, био је обрезан. Операција је била компликована, пенис је тешко оштећен и морао је бити уклоњен. Након тога, збуњени родитељи су на телевизији видјели говор професора Јохна Манија, који је говорио о трансродним и интерсполним особама. Између осталог, рекао је да развој деце која су у раној доби „корективне“ операције настављају нормално и да се добро прилагођавају новом полу. Реимерси су се лично обратили Манију и чули исту ствар: психолог им је савјетовао да изведу операцију уклањања сполних жлезда и одгајају дијете као дјевојка по имену Бренда.

Проблем је био у томе што Бренда није желела да се осјећа као дјевојчица: није му било угодно сједити док уринира, а његова фигура је задржала мушке карактеристике, које су, нажалост, исмијане од стране вршњака. Упркос томе, Јохн Мани је наставио да објављује чланке у научним часописима (наравно, без именовања), који су тврдили да је све у реду са дететом. У адолесценцији, Бренда је требало да прође кроз нову операцију - овај пут да би створила вештачку вагину да заврши "транзицију". Међутим, тинејџер је одбио да то учини - а родитељи су му најзад рекли шта се догодило. Иначе, најјачи емоционални стрес који су људи искусили током Брендиног одрастања утицали су на све чланове породице: мајка је патила од депресије, отац је почео да пије све више и више, а његов брат је постао изолован у себи.

Живот бренда је био незадовољан: три покушаја самоубиства, промена имена у Давид, изградња самоидентификације, неколико реконструктивних операција. Давид се оженио и усвојио троје дјеце свог партнера, а ова прича је постала позната 2000. године након издавања књиге Јохна Колапинта, "Природа га је учинила оваквом: дјечака који је одрастао као дјевојчица". Приче са срећним завршетком још увијек нису успјеле: Давидове психолошке потешкоће нису нестале, а након предозирања његовог брата није оставио самоубилачко прање. Напустио је посао и напустио своју жену, у мају 2004. године починио самоубиство.

Цовер: Језпер - стоцк.адобе.цом