Месо или паста: Да ли је вегетаријанска екологија безопасна?
Око вегетаријанства и категоричнијег веганстваКонтроверза се наставља: док неки намјерно одбијају месо или животињске производе из етичких разлога, други осуђују тај избор. Већ смо покушали да утврдимо да ли је вредно одбацити месо из здравствених разлога, а сада смо одлучили да проучимо питање са друге стране: да ли је корисније да природа одбије месо или не, да купи кожне ствари уместо одеће од синтетичких материјала или обрнуто?
Бирајући вечеру, ретко размишљамо о томе како она утиче на планету - али било би вредно тога. Сви разумемо да је одбацивање меса, рибе и живине хуманији у односу на животиње - али је утицај наше исхране на животну средину компликованији. Стока има јачи ударац природи од пољопривреде. Према УН-у, ово је узрок емисије 14,5% свих гасова стаклене баште у атмосферу - више од емисија свих аутомобила, возова, бродова и авиона заједно.
Исто се односи и на водни отисак (количина воде која се троши на производњу робе или пружање услуга): истраживач Арген Хоекстра напомиње да је водени отисак свих животињских производа увијек већи од воденог отиска биљних производа. Основа воденог отиска није вода, која се троши на производњу меса, кобасица и млијека, већ текућа, која се користи за узгој хране за стоку. Око 40% свих житарица које се узгајају у свету иду за храном - лако је замислити колико људи може бити храњено њима.
Наравно, немогуће је рећи да само месна индустрија штети околини. Крчење шума за пољопривреду такође утиче на климу (укључујући и зато што дрвеће апсорбује угљен-диоксид), а поља пиринча, на пример, остају извор великих емисија метана, што такође мења климу. Због пољопривреде, животиње умиру. Орање поља и жетва уништавају многе глодавце, змије, гуштере и друге мале животиње - они једноставно падају под жетелицу. Поред тога, мишеви су убијени и отровани у житницама. Постоји мишљење да би из ове тачке гледишта било етичније јести инсекте, јер им смрт доноси мање патње. Успут идеолози зеленијег животног стила покушавају да побољшају статус куо: на пример, развијају веганску пољопривреду, која мање утиче на животиње.
Многи истраживачи вјерују да је најбоље напустити црвено месо: 65% таквих емисија у узгоју говеда повезано је са цријевном ферментацијом крава
Према Бењамину Холтону, научнику са Универзитета у Калифорнији, који проучава како прехрамбена индустрија утјече на околиш у смислу угљичног отиска, вегетаријанска прехрана је пола мјере. Најсигурнији избор за природу су вегани, јер углавном искључује животињске производе - укључујући јаја и млијечне производе. Истовремено, не постоји јаз између веганства и вегетаријанства, вегетаријанство је блиско медитеранској прехрани - њени стручњаци препоручују оне који нису спремни да се околиш потпуно одрекне меса.
"Наше истраживање показује да ако сви желе да добију медитеранску исхрану (богата орашастим плодовима и махунаркама, што значи много рибе, пилетина једном недељно, црвено месо једном месечно), то ће бити једнако напуштању милијарде аутомобила који загађују нашу планету" - примећује Холтон. Масовна транзиција на медитеранску исхрану помогла би смањити глобално загријавање за 15% до 2050. године. Онима који нису спремни да радикално промене јеловник се саветује да барем смање порције меса - или, на пример, једном недељно га уопште не једу. Поред тога, важно је где се производи производе: употреба локалног меса и поврћа изазива природу мање штете од транспорта.
Међутим, у преласку на вегетаријанство или медитеранску прехрану могу постојати и замке. Ако, на пример, замени пилетину у исхрани са сиром, угљенични отисак ће, напротив, расти - зато што подизање краве снажније утиче на животну средину него на узгој пилића. Хватање рибе - а то је важан дио медитеранске прехране - такођер поставља етичка питања: сада се велики дио сакупља из рибњака - иу потрази за нижом цијеном, многи произвођачи жртвују увјете за држање рибе. Поред тога, узгој одређених врста риба захтева велике ресурсе - на пример, да би се добио килограм лососа, потребно је три до пет килограма друге рибе.
Месни производи такође утичу на животну средину на различите начине - и много тога зависи од тога које критеријуме користимо за процену. На примјер, када говоримо о емисијама стакленичких плинова у атмосферу, многи истраживачи сматрају да је најбоље напустити црвено месо: 65% таквих емисија у сточарству повезано је са цријевном ферментацијом крава, оваца и коза (то јест, подригивањем и плиновима). Емисије у атмосферу из производње свињетине и узгоја птица су много мање - оне чине само 10% свих емисија у сточарству.
Што се тиче количине воде која је потребна за производњу производа, говедина је такође на првом месту: јањетина и козје месо захтевају скоро два пута, а свињетина је скоро три пута мања. Занимљиво је да је водени отисак производње ораха већи од трагова производње готово свих врста меса, осим већ споменуте говедине. Наравно, човечанство једе орахе много мање од меса - али то се може променити ако сви пређемо на одговарајућу исхрану.
Са становишта етике, многи стручњаци не саветују месо, већ пилетину и јаја. Филозоф Вилл Мацаскилл, аутор књиге "Добро је боље" о етичкој потрошњи и начину живота, каже да се кокоши држе у најтежим условима - и да можете нахранити много више људи са једним крављим месом него са једном пилетином. Коначно, са становишта коришћења ресурса планете, разнолика исхрана је профитабилнија од општег преласка на веганство: територије са различитим типовима земљишта се користе за узгој стоке и биљака и нису увек међусобно заменљиве. На примјер, у подсахарској Африци постоји много сухих земаља гдје је могуће само сточарство.
Још један велики спор око права животиња изграђен је око одеће. За вегетаријанце, вегане и оне који се категорички противе убијању животиња, питање да ли купити кожне предмете у принципу није потребно - сви други морају да направе избор, одмјеравајући аргументе за и против. Кожне ствари имају своје предности. Пре свега - животни циклус: кожне ципеле и торбе, по правилу, служе власницима дуже од вештачких колега. У исто време, кожна галантерија стари и троши се другачије од синтетике, многи верују да је током година кожна галантерија изгледала боље. Синтетички материјали, за разлику од природне коже, разлажу се хиљадама година. Поред тога, као што је приметио професор на државном универзитету Тексас Гвендолин Хустведт, "већина крава не умире да би постала врећа" - кожа крава које се узгајају за месо и млијеко користи се за израду одјеће.
Фаук фур такођер није најбезболнија опција. На пример, акрил се често користи у његовој производњи, што се сматра једним од најмање еколошки прихватљивих материјала.
Све то не значи да убијање животиња постаје мање окрутно - али за људе који једу месо, овај приступ може изгледати више етички, јер имплицира да није дио животиње која се користи, већ читава половица. Аргументи против употребе природне коже су такође довољни. На пример, велика питања су проузрокована његовим штављењем: може бити опасно и за људе који раде у производњи и за животну средину због емисије штетних електрана у атмосферу.
Производ, који се зове еко-кожа, или веганска кожа, варира од бренда до бренда. Врло често у ту сврху користе поливинил клорид и полиуретан. Активисти Греенпеацеа су против првог, јер се диоксини и постојани органски загађивачи испуштају у атмосферу због његове производње - оба имају висок токсични потенцијал. Полиуретан се сматра мање опасним, али његова производња захтијева велике ресурсе и оставља импресиван угљични отисак.
Фаук фур такођер није најбезболнија опција. На пример, акрил се често користи у његовој производњи, што се сматра једним од најмање еколошки прихватљивих материјала: америчка коалиција за етичку и еколошку производњу одеће ставила га је на 39. место од 48 у рејтингу материјала који негативно утичу на животну средину. Истовремено, природно крзно је такође тешко назвати еколошки прихватљивим: између осталог, бар се третира са хемикалијама да би ствари постале трајније - и хемикалије могу, на пример, да уђу у водна тијела.
Истина је да нема једноставног одговора на питање шта је боље и безбедније за животну средину. Постоји само ваш избор и приоритети - на примјер, борба против окрутности над животињама или глобално загријавање (и, према томе, угљични отисак одређених производа). Једно је јасно да се одабиру одеће и куповини производа треба прићи бар свесно - поред тога, то је најлакши начин да се побољша стање планете.
Фотографије:Студио Каирос - стоцк.адобе.цом, алекбусх - стоцк.адобе.цом, богдандимагес - стоцк.адобе.цом
