Шта је сексуална објективизација и како је то опасно?

Текст: Мариа Серветник

У друштву - иу томе укључујући и руску, јавна дебата о различитим облицима дискриминације, посебно о сексизму, добија на замаху. Гамергате, бурна дебата о кошуљи, која никога није оставила по страни, позив иницијативне групе према ЕЛЛЕ-у након објављивања чланка о Екатерини Аркхарова - све то сигнализира да су ови феномени сви заинтересовани. Али морамо схватити да у нашем друштву нема дуге традиције такве расправе и, сходно томе, не постоји јавни консензус о низу питања.

Коментари у друштвеним мрежама и медијским публикацијама показују да многи још увијек немају јасно разумијевање о томе шта је борба за права, дискриминацију, сексизам, феминизам, радикални феминизам и тако даље. Одлучили смо да за конструктиван дијалог прво морате одлучити о кључним концептима. Као прво, тражили смо од стручњака да објасне шта је сексуална објективизација, како се она манифестује у култури и друштву и какве би то посљедице могле имати.

Денис Салтиков културне студије

Сексуална објектификација је конструкција и / или перцепција некога као сексуалног објекта. На пример, ако човек оде у подземну железницу и жељно проучи деколте жене која седи насупрот, то је типичан и познат случај сексуалне објективизације. На исти начин, човек (мислим на такав мушки хетеросексуални модел као најчешћи у нашем свакодневном животу), који гледа у позориште у игри једне глумице, а затим коментарише своје пријатеље: "Ницхос је њена сиса!" - такође живописан и јасан пример сексуалне објективизације.

Ипак, вреди разликовати објективизацију као такву од сексуалне објективизације. Опћенито је људска природа да објективизира, као што модерни антрополози као што је Даниел Миллер јасно објашњава. Ово је нормалан начин друштвене интеракције. Због тога је врло лако претерати са критиком објективизације. Исто тако, вреди се односити на заступљеност жена у умјетности. Увек треба узети у обзир контекст производње и разликовати слику женског тела од сексуалног фетиша од, на пример, канонске слике акта у ренесансном сликарству. Злогласна Венера је рад на стварању религиозног фетиша. Сексуална објективизација није нужно овдје додана. Знамо да голотиња женска природа није била еротизирана у антици, у ренесанси, ствари су већ биле мало компликованије, али то је још увијек ситуација која није идентична савременој, те стога нема потребе журити уз употребу аналогија из нашег времена.

Поред тога, поред намере креатора слике, постоји и перцепција људи, крајњих корисника. Није случајно да данас у антропологији постоји раширена препорука да се обрати пажња на анализу публике. Сасвим је могуће да ће нешто што је замишљено као религиозни фетиш (користим овај примјер због своје јасноће) бити перципирано од стране публике у познатом духу: "Па, и фигура ове даме!" Главна ствар у критици сексуалне објективизације је да будете пажљиви на друштвени контекст у сваком конкретном случају, како не бисте почели мјерити све са становишта данашњег контекста. Суптилне критике морају бити осјетљиве на разлике.

У тренду, акценти су постављени овако: мушкарац је секси када је успешан, а жена је успешна када је секси

Сексуална објективизација положаја жена утиче, наравно, негативно - али то је ако је укупна. Објективизација укључује апстракцију од свих других квалитета. Ово може бити занимљиво у директно еротском контексту, али очигледно неприкладно и штетно у професионалном контексту. Ако се у одлуци да се запосли, више пажње посвети усклађености физичких података подносиоца пријаве са стварним љепотама каноника него њеним способностима везаним за рад, онда ће више талентовани патити. То је разумљиво само по себи, али постоје неке последице које су мало мање очигледне. Сексуална објективизација која продире у све сфере приморава жене да троше своје време и енергију не само на опстанак у савременим условима, већ и на одржавање изгледа који одговара конвенционалном канону. Мало је времена и труда за све што се не односи на сполну сексуалност.

Интересантно је поредити се са положајем мушкараца. Такође се често приказују као сексуални објекти, али слике мушких професионалаца у јавној сфери су још много више. И то се прилагођава одређеним стереотипима. Стврдим, али у тренду се стављају акценти овако: мушкарац је секси када је успешан, а жена је успешна када је секси. Али постоји једно важно објашњење. Увођење цензуре о томе и покушај коришћења репресивне логике је бесмислено и штетно. То не мења ситуацију када једна група људи потискује друге. То су случајеви у којима, у некој ситуацији, добијају моћ (на пример, у неким медијима), неке феминисткиње репродукују ситуацију против које су се бориле, али у супротном смеру.

Потребна је културолошка критика, али када се она креће ка репресији појединаца, она постаје не као стремљење ка побољшању статуса жена, већ покушај диктирања ситница чак иу појединачним случајевима. И овде се желим вратити на тезу да сексуална објективизација сама по себи није штетна. Штетна је ситуација када она постане потпуна и односи се на све области.

 

Мариа Дудко Суорганизатор Московске експерименталне школе за родне студије, активиста, власник галерије

Сексуална објективизација је када особа третира другу особу не као пуноправну личност, већ као збирку пријатних делова тела који постоје само да би задовољили туђе фантазије. Десило се да је у нашем друштву ова група делова тела најчешће жене, јер масовна култура гледа на свет првенствено кроз призму хетеросексуалности. То значи да се женска сексуалност претвара у робу, а мушкарац постаје потрошач који треба и њу и аутомобил или гледати како продаје. Као резултат тога, девојка одраста са идејом да се у друштву она вреднује првенствено због способности физичког привлачења мушкараца, а не због њене интелигенције, интелигенције или професионалних постигнућа.

У феминистичкој теорији феномен традиционалног друштва је добро описан, када се жена осећа као пуноправни субјект, али види да уопште нико није посебно заинтересован за то, и што је најважније, која је њена величина груди и да ли има боре на лицу. У таквој ситуацији, жена мора или стално да се бори са овом тоталном депрецијацијом себе, или заузима удобан подређени положај поред мушкарца. А феминизам се бори управо са таквим инертним, ограниченим погледом на женску сексуалност, када је жена "крива", ако је начин на који она изгледа, "провоцирала" некога да је удари по свећенику у подземној жељезници, али ако има много сексуалних партнера, онда сматра се "курвом".

Оно што је важно није да човечанство воли голо тело, већ шта друштвени процеси леже иза ових слика.

Сматра се да је сексуална објективизација посљедица сексуалне револуције, али није чињеница да човјечанство воли голог тијела и мисли о сексу, већ што друштвени процеси леже иза тих слика. Да, у класичној умјетности постоји и много голих женских тијела, али треба имати на уму да за већину људске хисторије жене уопће нису могле бити умјетници, нису имале приступ начину изражавања своје субјективности, дјеловале су искључиво као музе.

Чак је и Матт Таилор-ова озлоглашена мајица горак подсетник да су мале сексистичке грешке нормалне ако постоје добри разлози да се оправда ко их је починио. Да не спомињемо колико смо сви спремни да заборавимо да се свакодневни сексизам, укључујући и слику савременог света, састоји од, на пример, само 30% од укупног броја научника су жене.

Софиа Егорова администрирање јавног тијела позитивно

Сексуална објективизација је редукција личности, живог-вишедимензионалног, на једину функцију сексуалне услуге, забаве, "допуне". На пример, то често наилазимо на оглашавање. Не занемарује се не само духовна и интелектуална компонента, већ и тјелесне реакције, жеље, право располагања вашим тијелом. Особа се сматра субјектом. Једноставно је.

Сексуална објективизација није нужно повезана са сексом као процесом, већ је то сексуални украс, сексуални декор. Сексуализиране слике жена нису “само слике”, оне нису “слике тијела” - то је смањење чак и тјелесног аспекта личности на функцију “декор” и “забава”. Као кошуља ове несрећне. Постало је познато, сви су се навикли на то. Десетљећима су одјећу и изглед познатих жена критизирали и процијенили "иапнедудул" и "добро избијељени", док су се њихова достигнућа обезвриједила (сјећам се релевантних фраза о Ангели Меркел и Цристини Фернандез де Кирцхнер) - и то је узето као норма. Било је вредно једном указати на нетачност изгледа човека - и то се сматрало узнемиравањем.

Изложеност у модерној култури је још увијек ниска, беспомоћност, приступачност

Не бих ни директно повезивао сексуалну објективизацију са голотињом, али изложеност у модерној култури је још увијек низак статус, беспомоћност, приступачност. Смијешно је да неретуширане фотографије голог тијела добију много коментара о “не-сексуалности”: сексуални објект нема право на индивидуалне особине изгледа и трагове особног искуства.

Пошто су жене укључене у овај систем сталне евалуације, друштвено одбацивање својих личних достигнућа и денормализацију њихове природне тјелесности - то спречава формирање адекватног самопоштовања и лишава снагу за даљи развој. Жене се навикавају да себе оцјењују на исти начин - као предмете. И заслепљује. Зато што се жене сматрају мање компетентним у свим областима - шта, дођавола, може да има компетенција објекта?

Очекујем да ће, као одговор на наше коментаре, звучати као да „жене нису објективизоване - сви их само желе, али вам завиде“: друштвена вриједност жене често се своди на задовољење жеља других људи, а неколицина сматра ову ситуацију нездравом. Женска сексуалност у уобичајеном значењу те ријечи уопште није повезана са жениним властитим жељама и реакцијама.

Интернет је добар јер анонимност коментара омогућава да се не осрамотите у изразима, тешка премлаћивања конвенција и пристојности - и можете написати оно што мислите. Зато је страшно схватити да велики број људи процењује да је половина светске популације „објекат“ и да обеси ознаку „квалитета“. И желим да вас питам: момци, да ли знате да смо ми заправо људи?

Илустрације: виа викиарт.орг, Схуттерстоцк