Адвокат и правник: Лингвиста о будућности феминизама и промени језика
Тешко да постоји неки језички проблем. изазива толико жестоких спорова у јавном простору, као феминитива. Док неки кажу да су потребни како би жене биле видљиве на језику, други тврде да је то „насиље“ над језиком. Разговарали смо са кандидатом филолошких наука, ванредним професором РСУХ, Александром Пепперским, истраживачем на Високој економској школи, о промјенама које се дешавају у језику, родној неједнакости у језику и да ли се ова сложена питања могу ријешити. Ускоро Александар, заједно са лингвистима Максимом Кронгаузом и Антоном Сомином, издаје књигу "Сто језика" - око стотину најзанимљивијих и најнеобичнијих језика света.
Промене на руском језику, емоји и позајмљивање
Мислим да смо се у протеклих десет година једноставно навикли на оно што се дешава око нас, тако да се ниво приговора да је руски језик у кризи смањио. Пре десет година дошло је до радикалних промена: на интернету су се појавили текстови који нису испуњавали уобичајене високе стандарде - да не помињемо „Падонкаффов језик“, који је намерно искривио ове норме. Сада се људи слажу у гласницима, друштвеним мрежама; жалбе се, наравно, још увијек чују, али су постале много тише.
Ако Интернет нешто промени у језику, нећемо га ни приметити. То неће бити почетак универзалне неписмености - норма ће се једноставно промијенити: нешто што је неприхватљиво ће почети изгледати нормално. Једноставан пример: у савременом руском је свеједно да ли да пишемо слово Е или не. У древном Новгороду било је свеједно писати О или б. Незамисливо је збунити О са Коммерсантом, и молим вас, Е и Е. Нова правила ће брзо постати позната. На пример, нисмо изненађени да људи пишу текстове и коментаре на интернету малим словом, иако правила кажу да казна мора почети великом. Чињеница да читамо текстове који не пролазе кроз лектора и уредника, наравно, утиче на нас.
С једне стране, нарушава се визуелно препознавање сложених случајева, које би коректори и уредници исправљали. Али, с друге стране, захваљујући интернету, читамо много. Проучавајући постове на Фацебооку, можда не знате како да пишете „у покрету“ исправно - или заједно или одвојено - али како пишете реч „рачунар“, запамтите тачно, јер то све време видите.
Што се тиче емотикона, наљепница и гифова, мислим да се ништа не треба бојати говора, јер још увијек не продире у њега. Али у писаној форми, заиста се могу догодити занимљиве трансформације. Појава Емојија је у извесном смислу повратак на место где је писмо почело. Ако се присетите Киплингове приче о томе како је написано прво писмо (ово није само научни извор, већ рационална прича), први људи су почели да цртају, а онда су постепено цртежи постајали све нејаснији, онда су почели да означавају не речи, већ слогови, па онда не слогове, већ звукове. Сада се поново окрећемо писму, које се чак може назвати идеографским или пиктографским. Понесите узорак колача краће од писања "Хаппи Биртхдаи!" Само промените неке области комуникације.
→ Тешко је предвидетикоје ће феминитива бити фиксирана на нашем језику, али можете видјети које се од њих најчешће расправљају. Ово помаже корпусној лингвистици - науци о проучавању великих низова текстова. Прикупивши текстове укупне количине од пет стотина хиљада речи о кључним речима "феминитив", "феминизам", "сексизам", "родна равноправност", "феминистички", "језик", примио сам десетак жена по занимању или занимању, које се налазе у Ови текстови су много пута вјероватнији него на руском језику уопште.
Говорили су о обиљу позајмица прије десет и двије стотине година. Али чини ми се да у њима нема ништа страшно. На пример, јуче сам препознао руску реч "мерцх" - ово је производња сувенира (ту су и два не-руска корена). Ова реч је краћа. Поред тога, уграђен је у систем руског језика, склон је према предметима: мерцх, мерцх, мерцх. Чини се да реч означава нову реалност - у томе нема ништа лоше. Чини ми се да све док руски језик није истиснут из поља комуникације, ништа лоше се не догађа с њим. На пример, предајем мајсторске курсеве за лингвисте на енглеском језику, и то је, с једне стране, добро, јер подразумева интернационализам (имамо студенте из Холандије, из Италије), ас друге стране, то значи да Предмете које предајем, већ је тешко говорити на руском. Али за сада се ради само о задуживању, које руски језик савлада савршено, не видим проблем.
Наравно, могуће је умјетно заштитити језик - они то често чине са другачијим успјехом. Резултат снажно зависи од језичке ситуације, политике, чак и величине земље. Рецимо, Исланд ради веома добро, јер је то компактна заједница која је пажљива према језику. Заправо, практично нема позајмица - иако поједине речи пролазе.
У Русији не постоји ауторитативно тијело које би рекло да је немогуће користити одређена задужења. У Француској постоји регулатор, али његове одлуке често изазивају смијех: на примјер, када забрањују ријеч "хасхтаг" и присиљавају их да кажу "мот-диесе" - "решетка". Ја, као лингвиста, радије преферирам дескриптивни приступ прописивању - то јест, да опишем шта се дешава, а не да нешто забраним.
О неједнакости у језику
Сапир-Вхорфова хипотеза, која подразумијева да језик дефинише свијест, модерни лингвисти имају различите ставове. Ако кажем да смо "у заробљеништву језика", то ће бити јака фраза. Али ако више пажљиво кажем да "језик утиче на неке аспекте мишљења", теже је расправљати с тим - али то није занимљива изјава. Заиста, очигледно, постоје аспекти свести које језик дефинише. На пример, то често утиче на класификацију ставки. На руском језику постоји реч "вода" и реч "сок". На руском језику, кола се назива пјенушава вода. У руским продавницама, најчешће сокови су на истом месту, а минерална вода и кола су у близини. У Србији, напротив: тамо се ријеч "сок" назива било којим обојеним пићем, а ријеч "вода" - само вода. А у продавници, кола стоји поред воћног сока. Можете говорити о одређеним аспектима, али да би закључили да је сва наша свест и мишљење одређени језиком, не бих ризиковао.
На језичком нивоу, неравноправност полова је, наравно, следљива. Један од класика родне лингвистике, Робин Лакоф, има књигу под називом Језик и женско место. Постоји пример из енглеског - реченице "Он је професионалац" ("Он је професионалац") и "Она је професионалац" ("Она је професионалац") - нема разлике у енглеском рођењу.
Седамдесетих година, када је то написала, схватио се предлог "Он је професионалац", тако да је, највероватније, адвокат или ради у сличној области. "Она је професионалац" тада је мање или више јасно схваћена: она је сексуална радница. Испоставља се да иста ријеч у односу на мушкарца или жену значи различите ствари.
Негде 70-их година, лингвисти су почели да обраћају пажњу на чињеницу да постоји много информација на језику који ми не примећујемо, али које не можемо а да не изразимо. На пример, у руском језику граматички род је више него на енглеском: на енглеском се појављује само у заменицама, а на руском језику има глаголе, именице, придеве. Према томе, језик нас често присиљава да изразимо пол, род.
Пример из моје преводилачке праксе: "Певач је пронађен мртав". Брзо сам га превео као "Певач је пронађен мртав", али онда је то било: "Певачица је пронађена мртва у свом стану" - то јест, "Певач је пронађен мртав." На руском, ви сте дужни да то одмах изразите, али на енглеском не можете то да урадите.
аутхор
аутолади
доктор
чувар
новинар
баллерина
вритер
уметник
домаћица
учитељ
Питање утицаја граматичког рода је веома интересантан проблем. Формално, граматички род је једноставно скуп завршетака, који се користи за конзистентне ријечи: придеви, замјенице и тако даље. Граматички род је чак двосмислено повезан са деклинацијом. На пример, речи као што су "мама" и "тата" ослањају се на исти начин, али имају другачији род - "лепу мајку", али "диван отац". Често се испоставља да за неку професију постоји само једно име и то је мушко. Поставља се кључно питање: да ли је добро да жену називамо мушком речју?
У ствари, овом проблему дугујемо грчким граматичарима, који су, описујући језик, увели термине "мушки", "женски" и "средњи род". Сада нас ова терминологија узнемирава и тјера да размишљамо о родној неједнакости. Ако нисмо рекли "женски род" и "мушки род", већ "прва координирајућа класа" и "друга координирајућа класа" (овако то ради на банту језицима), било би много мање узбуђења. На пример, реч „доктор“ опште врсте, може се координирати на првој и другој класи. Али "добар учитељ" говори лоше - то је реч друге класе у координацији. Реч "мушко" одмах поставља питања: зашто мушки? Где су жене?
Осамдесетих година прошлог века, настао је вештачки језик Лаадан, који је требало да изједначи родитеље, али изгледа да се није укоријенио. У ствари, није требало да се укорени - никада није био намењен за међународну комуникацију. Не бих га ни сматрао неуспјешним: чињеница да сада говоримо о њему показује да је он одиграо своју улогу. На пример, Толкинови језици нису се укоријенили у истом смислу: нема људи који говоре Куениу између себе, као што нема људи који говоре лаадански језик међу собом. Али важна је чињеница да је сама идеја феминистичког језика постала широко распрострањена. Није важно да људи пређу на овај језик, већ да је експеримент покренут и појавио се у јавном простору.
О женама и политици
Ставови према различитим женама могу бити повезани са многим стварима. Прво, са социолингвистиком, то јест са питањима односа према језику. "Аутори" и "уредници" нама се чине страним и зато што су ријечи-маркери. Чим их употребите, одмах ћете дати вашу идеолошку, феминистичку позицију, која може ометати друге и изазвати контроверзе. Истовремено, друге речи са суфиксом -к-, које у дискусији нису тако уочљиве, већ су лако укључене у језик.
Нико неће расправљати о ријечи "модератор", на примјер. То се дешава у различитим случајевима. На пример, реч “звоњење” је маркер неписмености, али и други слични глаголи који су само променили стрес (то је био “пријатељ”, постао “пријатељ”, “дим”, постао је “дим”), нико не примећује.
Постоји још један аспект. Да би нове речи не проузроковале одбацивање, оне морају бити у складу са законима језика. На пример, суфикс -к-велл спаја речи са нагласком на последњи слог: "студент" - "студент", "комунист" - "комунист", "болшевик" - "бољшевик". Ријечи попут "авторка" ("автор"), "едитор" ("едитор") изгледају необично. То су ситнице, али утичу на судбину појединачних речи.
Зашто је реч "адвокат" досадна, иако формални суфикс -к- одговара речи "адвокат"? Реч "адвокат" је означавала све представнике и представнике ове професије. Да ли то значи да заступамо адвоката нужно као мушкарац? Не јасно, али вероватно са вероватноћом од 80%. Што се тиче родне равноправности, ово је лоше.
Када додамо суфикс, појављују се две речи: "адвокат" и "адвокат". Сада сваки пут зовемо секс особе. Поставља се питање: зашто? Да ли су мушки адвокати и жене адвокати некако различити? Ова опозиција је добро позната по речима "песник" и "песникиња". Песник у шаблонској презентацији је особа која пише песме о различитим друштвено значајним темама, а песникиња је цвеће, љуби шаргарепу, нешто неозбиљно. Исто је ис било којом другом феминитивном: с једне стране, када се изговара ријеч, слика човјека се не појављује, ас друге, разлика у ријечима нас може навести на сумњу у различитост у професионалним квалитетима. Штавише, ова разлика произилази из облика те ријечи. Ми имамо основну реч "адвокат", а њен дериват је "адвокат". Чак и по дужини речи, јасно је да је "адвокат" нешто основно, а "адвокат" је његов дериват.
→ Много речи на листи горе - То су имена креативних професија ("балерина", "уметник"), укључујући и она која су повезана са словом ("аутор", "новинар", "писац"). Још две речи подсећају на традиционалне женске улоге: “чувар” (огњиште) и “домаћица”. Поред њих је ријеч "автоледи", која се готово искључиво користи у извјешћима о несрећама и, како је било, наглашава увјерење да жене лоше возе аутомобил
Постоји проблем са типом опозиције. Говорећи у досадним лингвистичким терминима, још 30-их година, оснивач фонологије, Николај Трубетско, класификовао је опозиције у језику и издвојио приватне и еквипотентне опозиције. Равнодушна опозиција је противљење једнаких ријечи: они су супротстављени, али једнаки у статусу. А привативна опозиција је када је једна реч изведена из друге, обдарена знаком који друга нема.
На пример, "мама" и "тата" су пример изједначене опозиције: једнаке речи једнаке дужине, али оне означавају мушкарца и жену. Речи “адвокат” и “адвокат” су пример привативне опозиције: “адвокат” је основна реч плус нешто друго. Када тежимо родној равноправности и остварујемо је кроз привативне опозиције, постоји разлог за сумњу да ли је то вредно учинити. Идеал родне равноправности је еквивалентна опозиција, нека врста "адвоката" и "адвоката". Али пре тога, руски језик, чини се, још није стигао.
Када се лингвистичка традиција и политичка позиција сударају, не може постојати једна права одлука. "У Украјини" / "у Украјини" ово показује веома добро. Догодила се невјеројатна ствар: буквално преко ноћи, употреба приједлога се окренула наопако. Пре сукоба, у званичном говору коришћена је опција "у Украјини", а опцију "у Украјини" користили су интелигентни људи који су говорили о традицији руског језика. У 2014, дошло је до тренутног удара: политичари и људи који су про-руски у овом сукобу почели су говорити "у Украјини" како би нагласили њен недостатак независности ("Украјина" - "маргина" и тако даље). А онда је либерална интелигенција реаговала на то, што је почело да говори "у Украјини".
→ посебна пажња ослања се на чињеницуда нема скорашњих формација на горе наведеној листи, осим за "аутора" - најпознатијег и најављенијег новог феминизма, о којем се стално пише на позадини старих речи: "учитељ" и "доктор". Да ли то значи да се нове феминизације не протежу преко једног парада? Или се, напротив, шире тако неупадљиво и органски да се о њима уопште не расправља? Ово су интересантна питања за даље истраживање.
Слично као и феминитив. Сада је њихов изглед повезан са прогресивним људима који се боре за једнакост. Али замислите да је, на пример, одвратно министарство културе почело да издаје уредбе да свако мора да користи речи „редитељ“, „сниматељ“, и тако даље, у филмским насловима. Чим се повеже са другим делом друштва, људи који не деле своја гледишта ће рећи: „И рећи ћу“ оператер ”, то је увек било на руском!“
Драги, ауторитативни са језичке тачке гледишта, људи могу утицати - они ће бити повучени за њима. На пример, јучер сам прочитао пост лингвистичког колеге Бориса Иомдина, који је испричао причу из живота Института за руски језик и написао: "Стражар је рекао ..." Ријеч "стражар" већ се чини одбојном, али не користи ријеч "чувар" у односу на жену. Он користи феминитиве, јер је видио многе расправе у којима људи које он сматра властима да кажу да то треба учинити.
Друга ствар је да ће неко стајати изнад мене са бичем и приморати их да користе ове речи - то ће, наравно, проузроковати одбацивање. Ако дођем у кравату, није уобичајено да одмах кажем: "Дакле, носите кравату погрешно. Требало би да иде до средине појаса." Слично језику. Ако неко каже: "Сада ћу вас научити", то изазива бијес. Али ако се то уради нежно и мирно, промене ће се проширити.