"Не можете доћи овамо": Није ли вријеме за отказивање кодекса облачења и "политике институције"
Дмитри Куркин
Фраза "Не можете бити овде"вероватно је чуо неко ко је бар десетак пута покушао да оде у установу са ограниченим улазом - ако не у његову адресу, онда барем у адреси својих другова. Не траје неколико мјесеци без расправе о сљедећем инциденту у друштвеним мрежама, када је нетко био негдје другдје и из неког разлога (често измишљен) „одмотао на улазу“ није се распламсао. Детаљна упутства: "Како се суочити са контролом лица" (ружни англицизам из руских деведесетих не жели да умре, упркос покушајима да га замени са коректнијим изразом "одећа" и "политика установе"), репринтују се на интернету годину за годином - и у пракси чешће испоставило се да су бескорисни, јер не узимају у обзир комплексну хемију процеса на челу једног "Светог Петра" на улазу, што је често немогуће предвидети.
Да ли клубови и ресторани имају право да сегрегирају јавност, и ако је тако, по којим критеријима? Колико је уопће етички 2018. подијелити људе на основу њиховог изгледа и видљивог друштвеног статуса? Може ли се то сматрати дискриминацијом и да ли је то противно начелима јавне понуде?
Мозда је вредно поцети са цињеницом да власницка правила често нису добро схвацена политика власницких врата: у интервјуу са пре 4 године, лондонски ресторански бизнисмен Алекс Проуд искрено признаје да не постоје јасне политике или правила за правила облачења у ноћним клубовима и ресторанима . По његовим ријечима, руководиоци установа ступају на "минско поље" сваки пут кад отварају своја врата и додјељују им посебну особу, која мора одлучити да ли пролазите или не.
Као професија, људи су почели да се појављују у првој половини деветнаестог века (мало касније у штампи на енглеском језику добили би ознаку коју још увек користимо - "избацивач", односно "избацивач"). Верује се да су први избацивачи почели да ангажују елитне борделе како би обесхрабрили пијане и претјерано агресивне посјетиоце са врата, а ту праксу су усвојиле установе за пиће. У следећем кругу пуританизма и борби против "разврата" на почетку двадесетог века, стражари на улазу имали су додатну функцију чувара морала - осигуравали су да се плесачи не приближавају једни другима него девет инча. Али у цјелини, принцип рада Људи на улазу за двије стотине година није се промијенио: они морају одржавати сигурност и удобност оних који су већ унутра.
Сам циљ је леп - проблем је у методама постизања тог циља. Не дозволите особи која одише агресијом или се јасно понаша неадекватно, првенствено за своје добро. Али, да ли је могуће извући недвосмислен закључак само у изгледу потенцијалног посетиоца да ће он (ови) створити проблеме унутра? Да ли врхови са кратким рукавима или масивни златни ланци говоре ово? Табу ресторана на трениркама и патикама, који још увијек дјелује у многим установама, иако је дао увредљиве класике, и даље је имао своје тло. Али није ли се то претворило у апсурд у вријеме када улична мода биљежи све више и више простора, брендиране вјежбе не могу се увијек разликовати од оних које се купују на тржишту одјеће, а тенисице су потпуно статусне ципеле, иза којих су поредане километарске линије сакоја? Да ли носите траперице о солвентности особе у ери када чак и милијардери носе излизане фармерке?
Први избацивачи почели су да ангажују елитне борделе да обесхрабре пијане и претјерано агресивне посетиоце са врата.
Осим тога, „паметно цасуал“ је сам по себи замагљен концепт, али чак и његова замућења не гарантују да нећете добити одбијање на улазу. Тако да, рецимо, жене редовно чују од избацивача да су обучене “недовољно добро”, а мушкарцима није допуштен улазак у институције без пратње жена. Непотребно је рећи да су обоје очигледне манифестације сексизма?
Међутим, за ово постоји ваљана примедба: потпуна и непристрасна инклузивност за коју сада само сањамо и остајемо удаљени светионик. Чак и када постане стварност, подсвјесна жеља да се проводи вријеме међу "нашим властитим народом" - што год то значило у сваком конкретном случају - не иде нигдје: докле год останемо "друштвене животиње", остаје и потреба да се придруже пакетима уједињеним неким атрибутом. Она на крају покушава да емитује човека на улазу. Непоштено је ограничити друштвени живот младих родитеља на искључиво породичне кафиће. Али можете разумети оне који не желе да се напију од срца и плешу на столовима пред децом. Класична дилема личне слободе, која завршава тамо где почиње слобода друге особе: где је граница на којој се завршава, а друга почиње?
Што се тиче правне стране питања, она је сасвим једноставна иу преводу са језика грађанског законика звучи овако: институција има право да успостави било каква интерна правила за потрошача све док они не протурјече руском законодавству, али не могу мијењати правила у покрету (тј. крши принцип јавне понуде). Али ако мислите да сте на улазу били дискриминисани по једном од критеријума (од недовољно привлачног, са становишта гледања, контроле над изгледом или скупе одеће на националну, вјерску или родну основу), можете пробати срећу на суду.
Важно је запамтити да је ноторна политика институција била и остаје највећим дијелом прешутни споразум и нерегулирано подручје у којем се правила стално мијењају. И ако нешто доприноси промени овог споразума у корист људи, то је публицитет и јавна дискусија. На крају, захваљујући њима, ослободили смо се многих срамотних дискриминаторних пракси из прошлости. Одговор на питање "Када могу доћи у Мицхелинов ресторан у знојним панталонама?" лежи на површини: када критичном проценту купаца у ресторану неће изгледати дивље.
Фотографије: мантинов - стоцк.адобе.цом, Алибаба