Лажни сексизам: Зашто лажна истраживања излажу ауторе, а не науку
Почетком октобра, рекли су тројица америчких научникагодине, када су написали двадесет један лажни чланак о различитим друштвеним темама у једној години: њих седам је објављено, још седам је прегледано у тренутку откривања шале. Студије Јамеса Линдсаиа, Хелен Плакроуз и Петера Богоссиана најчешће су биле намјерно апсурдне (једна од њих је била "реакција људи на културу силовања и нетрадиционалне сексуалне оријентације у парковима у Портланду, Орегону", а друга се показала као помало парафраза књиге Адолфа Хитлера) а подаци на којима се они темеље су фалсификовани. Ипак, ни уредници часописа који су објављивали чланке, нити рецензенти студија, ништа нису сумњали. Лажни аутори кажу да њихов експеримент доказује да је америчка научна заједница пристрасна, ангажована и спремна да пропусти сваку глупост која испуњава дневни ред.
Дмитри Куркин
Мишљења о великој академској подели су подељена. Неки су одмах резимирали резултате експеримента до закључка да се родној социологији у садашњем облику уопште не може вјеровати. Други истичу да су лажне студије неетичне и тврде да њихово објављивање не елиминише потребу да се оне изведу, већ само каже шта штети фалсификованој науци.
Како се спроводе родне студије? И како систем академских публикација, који је успео да превари три научника-пранкера? О овоме смо питали да каземо Ани Темкин, социологу са Европског универзитета у Санкт Петербургу, ко-директору програма за родне студије.
Шта ће објавити лажна истраживања
Наравно, у западном и руском контексту, објављивање фалсификата (као и плагијата) је примјер потпуно неетичног академског понашања. Много говоримо о етици истраживања, имамо доста строга правила, а за мене као наставника ова прича је одличан пример за демонстрацију: етика није празна реч, већ специфична ствар.
Лажни аутори су веома талентовано играли на актуелна питања родних студија. И на Западу иу Русији постоји јасно изражен конзервативни обрт против значајних родних промена, ау исто време против родних студија. Сваки покушај да се компромитује истраживање о родним питањима доживљава велики дио јавности банг. Живимо у ери промјена у родном поретку: родне улоге, родитељство, партнерство, промјене сексуалних пракси, ставови према хомосексуалцима се мијењају. А многима је то претња - породица, друштво, држава, традиционални морални поредак. Лажни писци су добро одиграли ове страхове. Антигендер паника је другачија у Русији и на Западу, али ова прича се уклапа у оба контекста истовремено.
Мислим да факие неће поткопати никакву основу за производњу знања. Међутим, талентовани лажови упали су се у веома болне тачке, а истовремено неколико пута. Већ смо знали где се налазе ове тачке: то је проблем неолиберализма на универзитетима, проблем издаваштва у радионици, посебно за младе научнике, и проблем часописа који су преоптерећени овим и не могу увек да контролишу квалитет и проблем контроле истраживања уопште. Систем сада постаје опаснији и постаће још тежи за нас - али можда је то тачно.
Ово није етично, али није толико застрашујуће. Зато што се родна теорија стално и веома снажно критикује. Било која од њених темеља брзо постаје предмет интерне академске - а не само вањске - критике. Тако се развија педесет година. Захваљујући кривотворинама постоји још једно поље за самокритику.
Ова прича додаје тежину критичарима политике идентитета, и присталицама са питањима која су, међутим, већ веома акутна у анти-родној конзервативној клими. Истраживачи показују да је род једна врста „симболичког лепка“ који се може користити за било шта: проблеми друштвених и критичких наука, неолиберална политика на универзитетима и свеједносни научници и часописи, идентитет привилегованих група и иритација у њиховим сумњама, пост-совјетски ауторитаризам (растресен) на род), ужас пред ЛГБТ.
Родна питања су прилично слабо развијена у Русији, критичне друштвене науке су на маргинама. У Русији постоји оштар недостатак стручности за родна питања, само да би се поставило питање: зашто смо толико забринути због фалсификата родних и куеер студија, родног постмодернизма у западним часописима, за које готово нико није чуо.
Како се спроводе родне студије и колико су оне “објективне”?
Родне студије се спроводе као и све друге академске студије. Без обзира на њихову методологију, постоје неки општи принципи. Ови принципи - формулација истраживачког питања, прикупљање, анализа и интерпретација података - се уче, идеално су под контролом стручне заједнице - иу том смислу, родне студије се не разликују од, рецимо, истраживања о политичким преференцијама.
Али постоји одређена специфичност. У светској социологији постоје области које се фокусирају на каузална објашњења објективних феномена. Има оних који имају за циљ разумевање или тумачење феномена интерсубјективне природе, односно значења која деле људи који заузимају одређене друштвене позиције. Постоје студије које се фокусирају на промене света - то је критичка мисао.
Различите методологије и методе истраживања потичу из различитих погледа на друштвену стварност. Они који, чак и уз резерву, признају постојање објективне стварности, углавном користе квантитативне методе, изводе анкете јавног мњења и путем ових анкета покушавају да добију објективне податке о стварности. Они који вјерују да још увијек нећемо доћи до објективне стварности настоје разумјети како људи придају значење и значење одређеним друштвеним праксама или контекстима и како ти контексти (друштвене структуре) ограничавају такве праксе.
Талентовани лажљивци су ушли у веома болне тачке, а истовремено у неколико
Пре свега нас занима како људи тумаче шта раде, у чему живе, друштвени контекст који их ограничава. То не значи да родне студије не проводе анкете - напротив, оне су сада много више проведене јер им је потребна поуздана статистика, на примјер, о положају мушкараца и жена на тржишту рада и о родним разликама у њиховим ставовима према здрављу - потребне су им анкете.
Али ако треба да схватимо како жена доживљава искуство трудноће, болести порођаја или губитка детета, онда никаква анкета неће помоћи. Потребне су нам оне методе које ће нам омогућити да научимо о њеном искуству и искуству тог искуства. У овом случају, искуства једне жене или једног партнера нису довољна. Проводићемо детаљне интервјуе са различитим људима како бисмо реконструирали интерсубјективну стварност из различитих перспектива, у којој за нас најважнија ствар није оно што одређена жена доживљава, већ које друштвене структуре и механизми стоје иза искустава овог искуства. На пример, како на њих утичу породични ресурси, приступ медицинској и психолошкој помоћи и мреже подршке.
Родне студије у многим аспектима себе доживљавају као критичне друштвене науке, имају обећање да истраже неједнакост и неправду. Резултати истраживања утичу на јавно знање, а понекад и на промјену неправде.
Све друштвене науке су пристрасне. У критичким друштвеним наукама постоји одређена предност: они разумију да су пристрасни и да разумију које су опасности повезане с њима. Не постоје опћи рецепти, али идеално је да заједница контролира сталну равнотежу између ангажмана и теоретски и емпиријски поуздане резултате истраживања.
Шта филтери раде у научним часописима и зашто су лажни аутори успели да их заобиђу
Док особа ради истраживање, он / она расправља о свом дизајну и прикупљању података са колегама (ако студира с вођама), који критикују његов рад и објашњавају да се то не узима у обзир, што се тумачи неразумно. То је дуг, напоран и вишестепени процес. Тада особа пише нацрте и почиње говорити на конференцијама на којима се истраживање критички перципира, а ако није завршено, то је неувјерљиво или контрадикторно, ако се аргумент не развије, колеге ће то сазнати.
Онда долази до публикација. Када особа припрема публикацију, обично је читају људи који су упознати са темом, дају критичке коментаре и након тога рукопис дају часопису или другој публикацији. Даље чланак чита уредник - у зависности од рејтинга часописа, он може одбити пола или више чланака који долазе. И то ће, највероватније, одбацити због искрено лошег квалитета или због недоследности са темама часописа. Ако је уредник прихватио чланак, он се шаље на два или три “слепа” рецензента: који не знају тко је аутор чланка, а аутор не зна ко су његови “слијепи” рецензенти. Они пишу рецензију: или се "окрену", или "прихвате, али са ревизијом", или једноставно "прихвате" - ово друго је прилично ретко. И ово је важна фаза, али је и проблематична, јер је „слепо“ разматрање апсолутно волонтерски.
Често радимо са осетљивим темама о којима је људима тешко говорити, тешко и тешко.
Годишње примам око десет до петнаест захтјева за писање рецензија чланака о родним питањима, ау двије трећине случајева одбијам, јер је то превелики терет. А када уредник буде одбијен од једног експерта, други, трећи, онда је вероватно да ће се студија прегледати на разматрање од стране некога ко није добро упознат са предметом. То јест, механизам као цјелина функционира, али, наравно, не успијева. У Русији је то још увек сасвим ново, и што је магазин бољи, то је „слијепа“ критика у њој строжа. Иако овај механизам није безуслован, он је критикован, а лажна прича је показала да има слабе тачке и да треба много (или неког другог) рада уредника и рецензената да се носе са тим проблемом. Вероватно нешто у њој мора да се поново прилагоди, чак постоје и понуде да се одбаци.
Да би се изградила академска каријера, особа треба много да објави у пристојним часописима. Као резултат тога, часописи су преплављени рукописима, а људи су присиљени да их предају, а да још нису прошли контролу над "локалним" и да нису сигурни у квалитет свог рада. Они то морају учинити, иначе ће бити подвргнути санкцијама у институцијама у којима раде. Тако у науци функционишу неолиберални механизми.
Политика часописа односи се на руске научнике, али проблеми плагирања су много акутнији од проблема рецензената који су пропустили фалсификате. Само је "Диснет" открио плагијат дисертација у скоро половини испитних стручњака из Рособрнадзора. Ево ово је наш проблем је много акутнији, озбиљнији и актуелнији.
Етичка питања у родним студијама
У родним студијама стално наглашавамо осјетљивост наших пројеката. Често радимо са осетљивим темама о којима је људима тешко говорити, тешко и тешко. Губитак детета током трудноће. Рак дојке Однос између супружника након развода. Однос лекара и пацијента у коме се пацијент жали на доктора, а лекар сматра да је клијент клеветник.
Не постоје само осетљиве теме, већ и осетљиве групе чији је живот лишен слободе у поређењу са другим друштвеним групама: ХИВ позитивним, наркоманима, који имају много самохраних мајки. У овим темама, морална димензија се акутно осећа, ови проблеми повређују, изазивају емоције. У томе нема ништа страшно ако разумемо шта радимо. Ако се стално враћамо на питања: "Шта из тога следи?", "Како истраживач треба да одговори на ово?". Међутим, због родних студија етички захтјеви су још строжи него у другим областима.
Још једна ствар: зашто, на крају крајева, реагујемо на оно с чиме се дословно не бавимо? Вероватно зато што се осећамо природним делом глобалне западноцентричне заједнице, иако су наше академске праксе доста различите од ње. А садашња дискусија у руском сегменту Интернета јасно показује да ми оштро реагујемо на проблеме који нас, чини се, вријеђају само тангенцијално.
ФОТОГРАФИЈЕ: Мадаме Фанци Пантс
