Шта учинити ако сте отпуштени због друштвених мрежа
послодаваца, приликом одлучивања о томе да ли ће запослити запосленика, погледајте његове налоге у друштвеним мрежама. И онда прате интернет активности оних који су већ били ангажовани. Изгледа да нас фотографије мачака или линкови на чланке могу дефинисати као професионалце, рећи нешто о радним способностима или пословним вјештинама? Тешко - али, нажалост, многи људи мисле другачије.
Пропаганда и морал
Пре пар месеци, пришао ми је девојка чија је прича веома слична причи о Марији, која је писала на сајту заједнице. Она није хтјела разговарати телефоном, говорила је о мом другом клијенту с којим смо дуго и прилично успјешно радили на теми заштите од дискриминације. Тражио сам састанак. Обично ми је лакше прво да прегледам документе, а тек онда да се сретнем са клијентом да бих разумела сложеност ситуације и могућност да помогнем, али девојка је била узнемирена и рекла да документи као такви не постоје.
Њена прича је била врло једноставна: жељели су је отпустити. Радила је у добро познатој компанији, била је генералисткиња, тако да је имала неколико супервизора. Имала је сукоб са једном од њих о нечему што није имало никакве везе са послом. Нажалост, вођа је био осветољубив и није знао одвојити посао од приватног живота. У овом тренутку, питање подизања мог клијента. Неколико људи се изјаснило о тој позицији и они су били проверени од стране сопствене службе безбедности. Послодавац је био човек „старе школе“ и наметнуо је строге услове у овој позицији: подносилац представке је, између осталог, морао да буде примеран породични човек, да нема административне казне, да прима препоруке од свих својих менаџера - уопште, да буде „идеалан“ у традиционалном смислу.
Овде је био проблем. Мој клијент већ неколико година живи са девојком и био је прилично активан у друштвеним мрежама о својој хомосексуалности: отворено је изразила своје мишљење, објавила фотографије у пару, често им се допала вест о ЛГБТ заједници. Није сакрила ништа на послу, али, схватајући став руководства према овом питању, није рекламирала свој лични живот. Осветнички газда није само погодио њену хомосексуалност, већ је одлучио да је искористи у своју корист. Није могао да утиче на њену плату, па је одлучио да омета раст каријере. Девојци је јасно ставио до знања да је видео њену страницу, сачувао информације и фотографије и спреман је да их представи руководству. На срећу, девојка није била плашљива и, пошто је примила моје препоруке, успешно је одбила и ипак добила унапређење.
Препорука је овде, и то је врло једноставно: члан 3 Закона о раду Руске Федерације директно забрањује сваку дискриминацију, не само када је отпуштен, већ и када се пријављује за посао. Укључујући информације да особа припада било којој организацији или заједници, добијеној из друштвених мрежа. Сада, на основу члана 64. Закона о раду Руске Федерације, послодавац је дужан, на захтев подносиоца захтева, да му достави писмени одговор, из којег разлога му је одбијен пријем на посао. И ако је особа одбијена због своје сексуалне оријентације, или чак и ако је отишао из своје воље, али постоје свједоци или друге информације (не само писани, већ и усмени, чак и исказ тужитеља) који ће потврдити да је оријентација била узрок одбијања. , онда је такво отказивање или одбијање да се запосли незаконито. Тужилац може захтијевати накнаду нематеријалне штете, ау случају отказа, захтијевати да буде враћен на посао и да му надокнади период између његовог разрјешења и враћања на посао.
У случају мог клијента, ситуација је додатно компликована чињеницом да је оптужена не само за хомосексуалност, већ и за “пропаганду” малољетника. Дозволите ми да вас подсетим да је у овом тренутку "пропаганда нетрадиционалних сексуалних односа међу малолетницима" забрањена законодавством Руске Федерације (члан 6.21 Административног законика Руске Федерације). Свако може бити под претњом недвосмислено дискриминаторног закона, али људи који раде у школама су уплашенији од других. Они осећају своју рањивост и често су убеђени да крше правила самом чињеницом личног избора. Дакле, они могу бити отпуштени, једноставно застрашивани или присиљени да се брину, а да не спомињемо стварно кривично гоњење.
"Ризична група" укључује људе који заузимају позиције у правосудном систему или агенцијама за спровођење закона. Они могу бити одбачени због понашања које наводно није у складу са статусом.
На пример, у граду Тамбов је постојала индикативна ситуација, када је наставник руског језика и књижевности био доведен у одговорност према дијелу 6 члана 6.21 Закона о административним прекршајима Руске Федерације. Случај је поднесен због жалбе анти-ЛГБТ активистице која је направила сцреенсхотове учитељске странице са фотографијама истополних парова који се љубе, претплатама на групе са ЛГБТ садржајем и другим јавним садржајима, што му се није допао. Лицејуми који су, по мишљењу подносиоца представке, имали приступ садржају, потписани су на страници наставника. Тако је оптужени наводно промовисао "неконвенционалне вриједности" малољетницима.
Ако ставимо по страни дискусију о најрестриктивнијој норми која изазива мешање у приватни живот и друштвену агресију, покушаћемо да схватимо шта да радимо ако се нађете у таквом набоју и желите да се браните. Дакле, чињеница да су се информације о хомосексуалним односима показале или би могле бити доступне малољетницима сама по себи не може послужити као основа за довођење особе на административну одговорност.
У дефиницији број 1-АПГ12-11 од 15. августа 2012. године, Врховни суд Руске Федерације је закључио: „пропаганда“ хомосексуалности је „активна јавна акција која се односи на формирање атрактивне слике нетрадиционалне сексуалне оријентације, искривљен поглед на друштвену еквивалентност традиционалних и нетрадиционалних брачних односа“. Са стриктно правне тачке гледишта, наставник из Тамбова може бити јаван, али не и активан: наставник није послао ову информацију малољетницима, већ ју је поставио само на своју страницу за себе и за пријатеље. Хипотетички, наставник би могао затворити приступ страници за оне малољетнике који су претплаћени на њена ажурирања. Такве акције би искључиле један од услова кажњивости - намјере: они би показали да је наставник покушао заштитити малољетнике од наводно негативног утјецаја. Али, да би отишао тако далеко, наставник се у почетку морао осјећати као криминалац.
И то није све. Наставник је одустао прије разматрања случаја, али према члану 81 члана 81 Закона о раду Руске Федерације, након што је процесуирана, могла би бити отпуштена због неморалног дјела неспојивог са наставком активности. Да ли је неки чин неморалан одређује сам послодавац, на основу сопствених уверења - у закону нема критеријума неморала. Ризик да је послодавац субјективан и има контроверзне погледе на морал је висок. Међутим, важно је схватити да чак иу складу са параграфима 46 и 47 Резолуције Пленума Врховног суда Руске Федерације од 17. марта 2004. године бр. 2 “О примјени од стране судова Руске Федерације у Закону о раду Руске Федерације”, одредба о “неморалном кривичном дјелу” односи се само на оне раднике за које је образовна функција је главни (на пример, наставници, васпитачи у институцијама за децу): и треба да избегавају такве акције и на послу и код куће.
"Ризична група" укључује људе који заузимају позиције у правосудном систему или агенцијама за спровођење закона. Они такође могу бити одбачени због понашања које наводно не одговара статусу. Они који припадају посебним субјектима административног прекршаја (наставници, васпитачи, полицијски службеници, правосуђе, тужиоци и правне професије) могу бити отпуштени у ситуацијама које су изричито прописане посебним законима. Успут, у зору моје каријере, судија је отпуштен, који је објавио фотографију са боцом алкохола на страници друштвене мреже (иако је, на тренутак, била на одмору у то вријеме, а фотографије, према ријечима судије, биле су затворене за неовлаштени приступ). Али немогуће је одбацити монтера, чак и ако пренесе своје вјештине на приправника, за фотографију у друштвеној мрежи са боцом алкохола, за разлику од учитеља и суца.
"Погрешни" прикази
Међу запосленима у кадровским одељењима великих организација, сада је постало популарно не само проучавање страница кандидата или запослених, већ и „анализа“ појединца на основу прикупљених информација. Али, одбијање запослења због малог броја пријатеља у друштвеној мрежи, па чак и отпуштање због неозбиљног видеа који користи производе ваше компаније (као у случају када је продавац ступио на одећу и ставио га на мрежу) је апсолутно незаконито. У таквим ситуацијама нема разлога да их сматрамо “неморалним увредама”: запослени изражава своје мишљење, не речима, већ радњом.
Разрешење за "мишљење" такође је у супротности са Законом о раду. Понекад послодавци злоупотребљавају свој положај и вјерују да компанија може имати само једну друштвену и политичку позицију. Сматрају да имају право да отпусте раднике чије се мишљење разликује од управе. Овде је важно да знате ваша права: они немају право да одбацују за “мишљење” - послодавац може само да тврди о некомпатибилности радног места, али онда ће морати да докаже да имате недовољне квалификације, а не независну тачку гледишта.
Постоје ситуације када се чини да разлика у мишљењу код послодавца (која се одражава иу друштвеним мрежама) не дозвољава запосленом да обавља своје службене дужности - на примјер, ако је новинар и његов положај не подудара се с позицијом уредништва. Чини се да је у овом случају лако одбацити. Али то није случај: да би се отпустио радник због неспојивости са његовим радним местом, послодавац ће морати да изврши читав низ радњи (оне су прописане у члану 81. Закона о раду Руске Федерације и Роструловом писму бр. 1028-с од 30. априла 2008. године о отпуштању запосленог због недовољних квалификација ”) пракса је веома тешка за извођење. За запосленика, који изражава мишљење, можете примијенити и чланак о потицању мржње или етничке мржње. Али у овом случају то није отпуштање, већ кривично гоњење према члану 282 Кривичног закона Руске Федерације.
Ако покушавате да одбаците, користећи садржаје друштвених мрежа, потврдите своја права
Други случај злоупотребе од стране послодавца, посебно преовладавајући у новинарству, је незванична (а понекад и звучна) забрана негативног излагања о производима које нуде оглашивачи. Замислите ситуацију у којој новинар пише извјештај о неком догађају, а на друштвеној мрежи мучи своју организацију - а то изазива бијес спонзорске компаније.
Овдје је вриједно обратити пажњу на чињеницу да новинар изражава своје мишљење када не испуњава своју радну функцију, односно дословно у слободно вријеме. Постоји разлика између управљања запосленима и управљања идентитетом, а запосленик не припада у потпуности послодавцу. Послодавац мора запамтити да може управљати само начином на који његови подређени обављају своје дужности. Често, послодавци покушавају да пронађу рупу у закону и прописују неке услове у уговору о раду или колективном уговору. Међутим, запослени треба да запамти да поред услова предвиђених чланом 57 Закона о раду Руске Федерације, једино услови који не погоршавају положај запосленог могу се односити на уговор о раду, у поређењу са оним што пише у самом Закону о раду.
Из свега овога слиједи закључак: ако покушавате да одбаците, користећи садржаје друштвених мрежа, одбраните своја права. Ако нисте примљени на посао, затражите писмено одбијање уз обавезно навођење разлога; ако међу њима има било каквих информација са ваше странице на друштвеним мрежама, слободно се жалите. У многим случајевима, такве радње на страни главе су злоупотреба његових права или манипулација административним и радним законима. Не пристајете на отпуштање по вољи, ако сматрате да су ваша права повређена или да сте отпуштени из вештачких разлога. Ако сте били отпуштени из таквог разлога или сте били приморани да одустанете, сакупите све белешке и снимљене разговоре и идите на суд ради накнаде за период када сте били незапослени и моралне штете.