Једноставност или крађа: Зашто се модне марке копирају
Омиљени дизајнер Собчак је копирао колекцију Непознати британски модни дизајнер ", - са насловом пре неколико дана појавио се чланак о емисији Александра Терехова" Пролеће-лето 2017 ". Била је ријеч о краткој сјајној хаљини с једним отвореним раменима, која је била потпуно иста као модел Асхисх Спринг-Суммер 2013. т Собчаков омиљени дизајнер је Александар Терекхов, а "непознати британски модни дизајнер" је Асхисх Гупта, оснивач Асхисх бренда, чија Мадона, Милеи Цирус и Вицториа Бецкхам носе препознатљиве ствари са шљокицама.
Овај чланак није био једина публикација посвећена овоме, добро, случајност. Али она је савршено илустровала колико је тешко схватити плагијат у 2016. години, када је "све већ измислио неко." Чак није ни случај да је неко украо хаљину - та чињеница, наравно, неће промијенити ни модни свијет ни животе оних који се брину о томе. Много је занимљивије да једноставно питање не успе да пронађе разумљив једноставан одговор: где је граница између нетакнуте крађе, секундарног и постмодерног цитата? А ако крађа идеја дефинитивно није добра, зашто се онда то дешава са незавидном регуларношћу?
Аппле бескрајно тужи Самсунг, Цхристиан Лоубоутин наставља да тужи дизајнере који су насликали једини у црвено, а политичари краду један од другог агитационе говоре. Не можете ставити идеју у сеф, тако да је крађа лако, али је тешко доказати чињеницу крађе. А посебно нема таквог пакла гдје би се припремали специјални котлови за модерне плагијаторе. На пример, пре неколико година, Роберто Цавалли је емотивно оптуживао Мицхаела Корса за плагијат: он није говорио о хаљини или ципелама, већ о самој суштини бренда Мицхаел Корс, изграђеног на секундарним идејама.
И тако је: од сезоне до сезоне Корс показује коктел добро уређених, али још увијек готових идеја. Ево само комитета моралности који се није спустио на Мицхаела Корса, а торбе бренда нису се урушиле у врховима продаје. Јер бренд није само оригинална уметничка визија. То су постројени односи са штампом и амбасадорима, то су добро успостављене трговинске мреже, ланци производње и снабдевања, продаја, директан рад са потрошачем. Колико год то чудно звучало, недостатак јединствености може бити сасвим службена основа бренда - поготово ако се сјетите фразе о "кради талента".
Не можете ставити идеју у сеф, тако да је лако украсти, али је тешко доказати крађу.
Као резултат тога, испоставило се да је могуће некога украсти, али некоме не. И овде ступамо на климаво тло репутације. Механизми производње, продаје и промоције демократских и луксузних брендова се значајно разликују. Нарочито купци на масовном тржишту чешће купују „само одјећу“, а особа која жели улагати у скупе ствари не само да купује одјећу, већ и статус, животни стил, услугу и изванредан дизајн. Ово је прилично досадна, чак и сувишна информација за потрошача, који одјећу перципира функционално. То је оно што одећу чини другачијом од моде: ова друга никада није била прича о “само хаљинама”. Средином 20. века, дизајнери као што је Цхристиан Диор били су избачени из представе људи који су покушавали скицирати ствари из нове колекције у своју биљежницу.
Тада су робне марке за страшан новац продате у великим робним кућама право да копирају те или друге моделе. И клијенти Цхристиан Диор-а и клијенти робне куће су платили више него само добивање нове одјеће. Плаћали су за одећу "од Диор-а" (или "скоро од Диор-а"), јер је његова идеја о женствености тада била најмодернија, и зато су аутоматски постали најотмјенији. Од тада се ништа није променило. Да, научили смо како да направимо гардеробу без помоћи сјајних врхова и осјећамо се сјајно у сивој мајици чак и на важном догађају. Међутим, када је у питању дизајнерска одећа са капиталом "д", ми и даље желимо исту ствар коју су тражили Диор-ови клијенти - осећај навикавања на моду.
Врхунски бренд изграђен на секундарним идејама, међутим, може га дати и ако се поштено позиционира - као бренд лијепе одјеће. Мицхаел Корс никада није себе назвао великим цоутуриером, који организује сеансе са духом Алекандера МцКуеена. Чак и брендови масовног тржишта, који не краду тако елегантно и то не траже толико, редовно плаћају накнаду, у исто време, за сваку оптужбу за плагијат, одговарајући: "Па, онда смо масовно тржиште са туртленецкс за две хиљаде рубаља ". Тешко је одупријети се овој безобразлу искреност: дакле, чињеница секундарне природе „ушива се“ у очекивања купца од самог почетка. Како пракса и обим продаје показују, мало их се одваја.
Скандал се обиено појављује тамо где људи пронаðу бренд који је преварант - бренд који ради са истим плавим оцима, позиционира се са много веӕим претварањем. Ствари Александра Терехова су у истој ценовној категорији као и Асхисх, сјаје у руском Вогуеу, воле их руски модни новинари и богате секуларне девојке. Оксана Лаврентијева, чија је фирма "Русмода" ангажована у бренду Александра Терехова, у горе наведеном материјалу каже: "Можда је Александар једном видео ту хаљину британског дизајнера, али је није копирао. На пример, када нешто направите, чак и не схваташ да си га већ негде видео. Зато се не може звати плагијат.
Они који су оптужени за плагијат воле да говоре о постмодернизму.
Дакле, пред нама је голи уметник који се не може сјетити изворног извора - у глави има толико идеја. Можда га је украо, или се можда чинило. Представници бренда нису одговорили на наш захтјев, на страницама других публикација дизајнер такођер није коментирао случај плагијата, није рекао ништа у духу "Желим да жене учине лијепим и размишљам само о њиховом задовољству, а не о идејама". Једноставно га је игнорисао.
Они који су оптужени за плагијат, воле да говоре о постмодернизму. Као да зову плагијат лепом речју - и она је закључана. Елена Стафиева је одлично писала о разлици између постмодерног приступа и непромишљеног копирања: "Да, сви вуку све, али неки вуку смисао, а неки су без. И важно је да не изгубимо из вида све разговоре о" постмодернизму ". није неугодно ако имате контекст сопственог аутора и ако га немате, онда добијате глупу копију уместо да цитирате. Чудно и на неким мјестима одбојан Ветментс тако узвишен од стране критичара, јер Демна не само копирати рано Мартин Маргхела - он је пропустио ову естетику кроз властити поглед на свијет, направио га више комерцијалне и додао нешто од своје (горчина совјетске особе на цијели свијет). Чак и са општом сличношћу Маисон Мартин Маргиела и Ветементс, бавимо се двема различитим визијама и два различита приступа моди.
И, паралелно, нови скандал: прво на Фацебооку, а затим на страницама Буроа 24/7, руски новинари критизирали су Лумиер Гарсона, младог бренда Јеан Рудов, који је у потпуности изграђен на компилацији модела Ветементс, Офф-Вхите и Раф Симонс. Али у исто време колекција бренда ставља Бусинесс оф Фасхион и Вогуе.цом. Да ли је чињеница о интелектуалној крађи? Вас. Чак ни сам Јеан то не крије: "Намерно сам постигао сва ова поређења и паралеле са Ветементс. Да би изазвао резонанцију и добио било какву повратну информацију, било је потребно направити мини-скандал. И мислим да сам то урадио."
Идеја је заиста функционисала: јесенско-зимска колекција Лумиер Гарсон написана је десет пута више од свих претходних. Јеан каже да више неће користити такве методе, али за сада му се може само вјеровати по његовој ријечи. Ако је дизајнер већ сада, на пример, рекао да жели да направи Ветементс за људе (то јест, јефтиније), онда ће све одмах бити јасно: поштен рад са трендом. Али Жан жели да "остане у оквиру малог формата, ослободи ствари у малим серијама, тако да остану релативно недоступне." Све док има одличан одговор у штампи и могућност да прода измишљено ауторско право, време ће показати како га користи.
Феномен крађе визуелних информација је тежак. Није јасно како то регулисати и шта сматрати крађом у правном смислу. Чини се да се случај с Терекховом и Асхисхом не може назвати контроверзним, јер су хаљине готово идентичне, а једна се појавила три године касније од друге. Али у ствари, аргумент "они су слични" у правном пољу не функционише. У случају резања или штампања, можете патентирати само образац.
Идеја о патенту се неће примењивати, а ако додате бобице на отисак листова или померите елементе за пар милиметара, добићете потпуно другачију слику. Наравно, ту је и тренутак удруживања са брендом - Лоубоутин је добио право на монопол у свету црвених табана. Само за такве тврдње потребно је прикупити фокус групу, која једногласно потврђује да се црвени једини удружује с њом искључиво са вашим брендом, а ако га други бренд учини, купац ће се збунити.
Велики брендови стално користе свој привилеговани положај у односу на мање марке.
Рјешавање проблема плагирања у моди кроз суд је такођер тешко јер су различити брендови у другачијој позицији. Да је тим Мицхаела Корса променио свој пажљив приступ позајмљивању и шио тачну копију Лоуис Вуиттон хаљине, брендови би, на основу своје величине, бар били оцењени под једнаким условима. И шта можемо да урадимо, рецимо, руској дизајнерици Вики Газинској, када Кензо производи отисак који је невероватно сличан њој, или ако Стелла МцЦартнеи има дрвене кристале који су били на мајицама Вика Газинскаја неколико година раније, а то је изгледало да су фотографисали сви познати стилови улица фотографи? Ништа Чињеница интелектуалне крађе у овом случају је готово немогуће доказати.
Прво, то би могао бити изостављање некога из огромног тима робног гиганта, који се ослања на стварање колекција и на трендове са улице: шта ако млади дизајнер види кристале, не призна ауторство и одлучио да их инспирише? Друго, аргумент "да, први пут чујемо о вашем бренду" нажалост ради. Велики брендови стално користе свој привилеговани положај у односу на мање марке.
Када је Зара још једном почетком ове године интелектуално опљачкала двадесетак независних илустратора, главни аргумент компаније је био бескомпромисан: „Недостатак изражене индивидуалности у дизајну производа ваших купаца отежава разумевање како велика већина људи из различитих делова света може да повуче паралелу између нас и Туесдаи Бассен. " Представник из Заре послао је такав одговор адвокату индие-накита у уторак Бассен. И он је подупро своје писмо са цифрама: сајт Заре сваког месеца посећује 98 милиона људи, локација Берсхке - 15 милиона против уторка Бассен са 160 хиљада претплатника на инстаграму. Јасно изражена индивидуалност да се поуздано измери да нико још није успео. Неки од накита су уклоњени са продаје, али положај Заре је вјероватно остао непромијењен.
Интелектуално опљачкано, лакше је утјешити се јавним скандалом и покушати покрити непоштени бренд срамом. За уравнотеженије мере потребно је време, новац, труд и не гарантују позитиван резултат. Да ли чињеница интелектуалне крађе утиче на продају непоштеног бренда? Не Јесу ли приходи Балмаина, за који је 2015. Оливиер Роустен „изумио“ тачну копију 20-годишњег Гивенцхијевог одијела, пали? Без обзира на то: Балмаин никада није имао тако успешну годину - сарадњу са Х&М, велике продаје, среће, љубави људи.
Поново смо наишли на једноставно питање: зашто је онда немогуће украсти? Одговор је врло једноставан: можете, али одлука остаје за нас. Масовно тржиште и брендови са демократским позиционирањем краду отворено. Бескрупулозни скупи брендови чији дизајнери паразитирају на туђе идеје украдени су у нади да "нико неће приметити". У 2016. години, превише, превише, и свака куповина (посебно скупа) је такође интелектуални избор. Данас, модни критичари и турбуленције модних преса више не утичу на продају, па само купац регулише понашање брендова. У овој ситуацији, било би лепо знати тачно шта купујемо. Када купујемо украдени предмет, улажемо у глобалну лаж, жртва чије смо и ми. Питање укуса, наравно, али се слажете да је ово чудан начин да се потроши новац.
Фотографије: Цхристиан лоубоутин
