Хеитспицх: Ко и зашто се бори са мржњом на интернету
"Бијели људи су расисти. Настави с тим, иначе ћеш изгубити унапријед"Такав пост је написао Блацк Ливес Маттер активиста Диди Делгадо ове године, мислећи на потребу да се запамти да се расизам може побудити у сваком тренутку. Убрзо је Фацебоок администрација избрисала поруку, дефинирајући је у категорији "хејтспицх". Времена када су велике платформе само пратиле дјечју порнографију одавно су нестале, а сада Фацебоок, Твиттер, инстаграм и други играчи већ су модерирали стереотипе, радикалне политичке изјаве иу одређеном смислу мишљења.
Слобода говора
Од 2015. године, Европа је доживјела миграцијску кризу, Доналд Трумп је дошао у велику политику, Брекит се догодио, ултра-десница је успјела у њемачком парламенту, Цхарлоттесвилле је избио, то јест, догодило се све што се назива "право скретање". Било је много мржње на интернету чак и прије него што је био Вригхт - барем цибер-малтретирање, међутим, он је имао мало везе с политиком и покушао га је регулирати, на примјер, законом којим се забрањује порномика. Али данас западно друштво чешће ради са концептом "хејтспицх" - то је вербална манифестација мржње (због националности, рода, религије), која је много политички обојена. Рацист
или хомофобични ставови су постојали много прије појаве интернета, али успјех десничарских покрета и колапс стандарда политичке коректности приписују се “хоризонталним везама”, недостатку цензуре и високом степену сарадње између корисника друштвених мрежа.
У 2016. гиганти као што су Мицрософт и Гоогле су се сложили да усвоје правила ЕУ која обавезују компаније да уклоне постове и коментаре позивајући на непријатељство, тероризам и дискриминацију. Према наводима њемачких власти, Твиттер уклања само 1% илегалног садржаја за земљу, Фацебоок се носи са 39%, али ИоуТубе уништава свих 90%.
Успех десничарских покрета и колапс стандарда политичке коректности приписују се недостатку цензуре и сарадњи између корисника друштвених мрежа.
Ови подаци изгледали су скромно за руководство земље, а ове године Њемачка је увела заиста велике казне (од 5 до 57 милиона еура) за друштвене мреже које се неће правовремено бавити хеитспицхом, тј. Брисати незаконите садржаје у року од 24 сата. Закон је изазвао многе притужбе, али неке земље ЕУ су спремне да иду истим путем. На примјер, Велика Британија, која се суочила с порастом расизма прије Брекита, и Француском, у којој Национални фронт није дошао на власт чудом прошле године.
Да ли је могуће да се напад на хеитспицх сматра ограничењем слободе говора? Наравно, да: на примјер, расправе о правичности кажњавања за порицање холокауста у свијету још увијек се не смањују. Присталице ових ограничења сматрају их неопходном заштитом од моралног релативизма, противници - трошкови ере политичке коректности. А ако је у Немачкој негирање холокауста незамисливо и са правног гледишта, у Сједињеним Државама није кажњиво. У сваком случају, перципирање Интернета као сувереног острва слободе сада је барем старомодно. Логика регулатора је једноставна: ако “бело” интернет тржиште поштује државне законе, зашто би онда постови на Фацебооку били изузетак?
Превише тешко
Захтјеви етичке регулације садржаја у теорији могу омогућити условном Фацебооку да филтрира постове по властитом нахођењу - и такви се процеси тешко могу сматрати демократским. У стварности, компаније не злоупотребљавају своју моћ када формирају политички дневни ред, али немају времена да на вријеме реагују. На пример, тек након судара у Цхарлоттесвиллу, Гоогле Плаи је уклонио Габ (друштвену мрежу за алт-Вригхт) из свог опсега, а веб сајт Даили Стормер блокиран је од стране главних провајдера - нико раније није обраћао пажњу на њих. Велике корпорације нису само присиљене
да напусте уносне уговоре са ултра-десним политичарима који су спремни понудити добар новац за транспаренте, али и да потроше новац на развој у борби против хеутспицх.
Наравно, заговорници слободног тржишта и левичарске корпорације које позивају на етичко понашање различито гледају на етичке захтјеве. Адвокат и адвокат организације Роскомсвобода Саркис Дарбиниан сматра да је интернет супранационална структура са великим потенцијалом за саморегулацију, да је постигнута консензусом између великих тржишних играча и меморандума међународних организација. "На примјер, Телеграм сам по себи уклања канале везане за тероризам", наводи стручњак.
Присталице ових ограничења сматрају их неопходном заштитом од етичког релативизма, противницима - трошковима ере политичке коректности
Понекад, међутим, друштвене мреже морају се испричати због несавршеног рада својих неуронских мрежа и живих администратора. Ове године непрофитна организација ПроПублица објавила је упутства за модераторе на Фацебооку: у једном од туторијала објашњено је да се од три групе - "возачи женског пола", "црна дјеца" и "бијелци" - сматрају најосјетљивијима, јер говоримо о и о раси, ио родности у исто време. После усвајања немачког закона о регулисању друштвених мрежа, Фацебоок је одлучио да запосли још 3.500 модератора како би побољшао КПИ у борби против хесистика.
Друштвене мреже немају увек времена да се баве контекстом. На пример, ЛГБТ активистима је забрањен приступ јер су иронично себе називали погрдним речима "педер", "дике" и "транси". Модератори су сматрали офанзиву и хасхтаг #блацккуеермагиц - током акције у полу-забавној естетици прекидача. Исти фацебоок често се окривљује за чињеницу да то не утиче на прави хеитспицх. На пример, Сиријски избеглица Анас Модамани је фотографисана са Ангелом Меркел 2015. године, а 2016. године, након терористичких напада у Берлину и Бриселу, његова фотографија је била расута на друштвеним мрежама са поруком да је он одговоран за бомбашке нападе. Жртва је затражила од Фацебоока да уклони све слике преко терена, али је изгубљена. Судија је пресудио да социјална мрежа у овом случају није ни криминалац ни саучесник.
Нови закони који регулишу рад друштвених мрежа, иако их многи доживљавају као притисак, не доводе до посебне репресије. Приручници за друштвено умрежавање о томе како се борити против нагиба висина, на примјер, остају ствар корпорација, тј. Не објављују се: корисници не знају свој садржај, тако да не могу учествовати у расправи о томе или писати љутито писмо техничкој подршци, наводећи специфичне упуте. Истовремено, идеологија многих друштвених мрежа је да не само администратори, већ и сами корисници могу да филтрирају садржај. Поред тога, при раду са хеитспицх-ом важно је осетити нијансе - разликовати праву неонацистичку жалбу од ноторног мема са ликом Хитлера.
Руссиан спирит
"Наша најстрашнија ноћна мора се показала као стварност. Њемачки закон о хеутспицху на друштвеним мрежама постао је модел за недемократске државе које ограничавају слободу говора на интернету", рекао је Цхристиан Мехр, шеф њемачког Репортера без граница. Док су западни либерали били забринути да администратори нису избрисали увредљиве коментаре на друштвеним мрежама не превише тешко, њемачки закон је копиран у Русији невјеројатно брзо, мијењајући само износ казне (за правна лица износио би између 30 и 50 милијуна рубаља) и попис забрањених садржаја. Поред хеитспицх, друштвене мреже ће можда морати да уклоне "непоуздане или дискредитујуће информације".
Русија има прилично богат скуп анти-екстремистичких закона, што се такође односи на изјаве на интернету - оне постоје од 2002. године: довољно је подсјетити се на члан 282 Кривичног закона о подстицању мржње и раздора, позива на екстремистичку активност (члан 280 Кривичног законика) и сепаратизам (280 Кривичног законика), оправдавање тероризма (члан 205 Кривичног законика) или вријеђање вјерских осјећаја вјерника (први дио члана 148. Кривичног законика). Њихов опсег само расте.
Посланик Државне думе Сергеј Бојарски, који је прошлог љета израдио нацрт о модерирању друштвених мрежа у Думи, поносно се позива на искуство демократске Њемачке и вјерује да ће, захваљујући његовом закону, "црни ПР и напади на физичка и правна лица бити мање." Сарксис Дарбињан се присјећа да се у Њемачкој хеитспицх односи на оправданост нацизма, холокауста и питања дискриминације, односно да има прилично уско и транспарентно извршење. "У Русији ће се хеитспицх сматрати критиком власти." Друштвене групе "које су дискриминисане биће приписане силовицима или чак председнику. Такве случајеве смо већ имали", каже Дарбинијан.
Спровођење у Русији је потпуно непредвидиво: одлуку о блокирању или брисању информација не доноси посебно овлашћени орган, већ судови и тужиоци, који често немају неопходну надлежност. "У Немачкој би требало да се бави контролом друштвених мрежа од стране посебног тела, чији рад ће највероватније бити укључен и јавни стручњаци и представници индустрије.
